MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6997170919

the uses of fiction working in the pictures

2010· other· fr· W6997170919 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2010
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicSemiotics and Representation Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSilenceCriticismPaintingLimiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Lorsque nous pensons à des œuvres d art, ce sont généralement des œuvres de fiction. En effet, s il s agit d une œuvre écrite, c est un roman, un poème qui sera l objet de notre choix davantage qu un livre d Histoire ou un manuel quelconque. Si nous pensons image, la dénomination œuvre d art sera alors donnée à une peinture ou bien encore à un film de fiction plus qu à un diagramme ou à un documentaire. En somme, la fiction est implicite dans notre évaluation d un objet en tant qu œuvre d art et semble pourtant échapper à nos critères. Dans une réflexion esthétique contemporaine, cette prise de conscience quant au statut de la fiction et à son rôle dans le fonctionnement de certains objets en tant qu œuvre est une question de taille, constituée de silence notamment en philosophie. Si la philosophie de l art ne pense donc pas la fiction à l œuvre dans nos œuvres d art, elle en ignore peut-être également sa part et cette forme de cécité est d autant plus problématique que les pratiques artistiques se jouent constamment d une perméabilité latente entre fictionalité et référentialité, imitation et témoignage et soulèvent des débats qui touchent pourtant précisément à des questions imminentes de philosophie morale ou de métaphysique. Lorsqu il s agit d images, et de surcroît de photographie, le problème de la référentialité est accru car le document photographique, en tant que moyen d enregistrement, est indiciel. Sous les lumières de la sémiotique peircienne, l indice se fait trace minimale et inclut l incertitude existentielle, invitant la fictionalité dans toute photographie. Il est donc une nécessité philosophique, me semble-t-il, à penser la fiction à l œuvre dans ces pratiques photographiques, dans lesquelles le dispositif, la forme, l esthétique interrogent l éthique et vice-versa. Dans les Carnets 1914-1916, Wittgenstein écrit d ailleurs : L œuvre d art, c est l objet vu sub specie aeternitatis ; et la vie bonne, c est le monde vu sub specie aeternitatis. Telle est la connexion entre l art et l éthique. L enjeu de cette compréhension entre éthique et esthétique est majeur quant à l appréciation de la pratique contemporaine de la photographie, tant celle-ci est devenue un médium majeur de l art contemporain, utilisée en tant que telle, de manière souvent sérielle, afin de créer du récit, ou intégrée à des pratiques performatives. Pour me guider dans ce foisonnement de pratiques hybrides, j ai choisi l œuvre de Jeff Wall, artiste et historien de l art canadien connu pour ces tableaux photographiques , véritables fictions documentaires, cybachromes de grande taille placés dans des caissons lumineux à la manière de publicités. L œuvre de Jeff Wall est à la fois photographique au sens strict tout en se montrant dans un dispositif très contemporain. L image choisie, The storyteller, problématise à tous les niveaux la question de la fiction. Wittgenstein écrit dans les Remarques sur les couleurs : Ainsi je décrirais la photographie, et si quelqu un disait que cela décrit non pas la photographie, mais les objets qui vraisemblablement ont été photographiés, tout ce que je pourrais dire, c est que l image est telle qu on dirait que les cheveux étaient de cette couleur. S il n y a pas, à proprement parler, d esthétique wittgensteinienne , c est de cette prudence observationnelle que la photographie contemporaine a le plus besoin aujourd hui et une philosophe de l art à l écoute de Wittgenstein reste encore à construire. L esthétique et l éthique appartiennent, pour le philosophe autrichien, au domaine de l indicible sans pour autant que ceux-ci ne soient rendus au pur mysticisme. En effet, l indicible est aussi le champ de la monstration, de la vision, d une sensibilité aux aspects. D une certaine manière, voir dans une œuvre d art un geste revient aussi à lui prêter la capacité de montrer. Dans nos jugements esthétiques, nous utilisons des mots, et dans ce souci de monstration, Wittgenstein va s intéresser, notamment dans les Leçons sur l esthétique, à l usage et c est donc en termes de jeux de langage qu il aborde les questions esthétiques, c est-à-dire de la même manière que les questions conceptuelles. Sur cet aspect conceptuel, Wittgenstein écrit dans les Remarques mêlées : Rien n est plus important que l élaboration de concepts fictifs, qui seuls nous apprennent à comprendre les nôtres. Au cœur même d un questionnement esthétique wittgensteinien, nous retrouvons celle de la fiction conçue ici en termes d usage, entendue dans le fonctionnement de jeux de langage .

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.060

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0050.015
Scholarly communication0.0080.009
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.251 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Same topicSemiotics and Representation StudiesFrench-language works237,207