Willful misconduct of the air carrier and its principals does not result in forfeiture of the two-year statute of limitations under Article 29 of the 1929 Warsaw Convention and Article 35 of the 1999 Montreal Convention. A confirmation from U.S. case law
Notice bibliographique
Résumé
Il 27 dicembre 2018, il signor Aryeh Cohen ha citato in giudizio American Airlines, Inc. e American Airlines Group, Inc. (collettivamente American), e Jane e John Does presso il tribunale dello Stato di New York, sostenendo che, durante l’imbarco su un volo da Parigi, Francia, a Dallas-Texas, USA, il 28 dicembre 2015, un assistente di volo John Does gli ha urlato contro, lo ha colpito e gli ha causato lesioni. American ha chiesto di trasferire il caso al tribunale distrettuale, sostenendo che, poiché il presunto incidente è avvenuto a bordo di un aereo, si applicava la Convenzione di Montreal del 1999, e quindi il tribunale distrettuale aveva la giurisdizione federale. American ha quindi eccepito la prescrizione di due anni prevista dalla Convenzione di Montreal in quanto l’incidente si era verificato il 28 dicembre 2015 mentre la sua denuncia era stata presentata quasi tre anni dopo l’evento. La corte distrettuale ha quindi accolto l’eccezione di decadenza dalla domanda ritenendo infondate le deduzioni dell’attore il quale sosteneva che la decadenza stabilita dalla Convenzione di Montreal del 1999 non dovesse operare in caso di atti intenzionali commessi dal vettore o dai suoi dipendenti e preposti. Cohen ha quindi impugnato tale sentenza innanzi alla \nCorte d’Appello del Secondo Circuito.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,052 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».