エビデンスに基づいたガイドラインの評価 - 低リスク妊娠における適切な分娩時胎児モニタリング -
Notice bibliographique
Résumé
目的:電気的胎児心拍数モニタリング(Electronic Petal Monitoring:EFM)は世界各地で多くの医療\n機関に普及し､日本においてもほとんどの産科施設に備えられ､ルチーンに用いられている場合も多い｡し\nかし分娩管理における有効性と安全性については､偽陽性率が高いこと､EFM使用により機械的分娩率が\n上昇すること等の問題点が指摘されている｡そこでEFM に関する内容を含む分娩管理に関する各種ガイド\nラインの質評価を行い､低リスク妊娠の分娩管理において､EFM がどのような位置付けにあるかを比較検\n討することにより､低リスク妊娠での今日におけるEvidence-basedのEFM適用基準･使用方法を明らか\nにすることを目的とした｡\n方法:EFM適用に関する内容を含む分娩管理に関するガイドラインを､データベースのエレクトロニッ\nク･サーチ及びこれらの検索で得られたガイドラインのReferencesチェックにより収集した｡得られたガ\nイドラインについて､2種のガイドライン採点方法を用いた採点と､ガイドラインのエビデンス比較により\n質評価を行った｡\n結果:採点結果及び勧告内容とエビデンスの比較結果による総合評価から､Evidence-basedのガイドラ\nインとしてRoyal College of Obstetricians and Gynaecologists(RCOG)によるガイドラインが最も質\nが高く､次にSociety of Obstetricians and Gynaecologists of Canada(SOGC)によるものが優れたガイ\nドラインであった｡これらのガイドラインでは低リスク分娩でのEFM のルチーンな使用は推奨されておら\nず､間歌的聴診法(Intermittent Auscultation:IA)を推奨していた｡\n結論:低リスク妊娠における分娩時胎児モニタリングに関する第一選択は､入院時スクリーニング･分娩\n中胎児監視いずれの場合でも間歌的聴診法であり､分娩時におけるEFM の適用は､母体･胎児のリスク評\n価により適切に症例を選択して行われるべきである｡
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».