의대생의 임상 실습에 따른 환자-의사 관계 평가 비교
Notice bibliographique
Résumé
바람직한 면담 태도는 환자와 의사간의 좋은 관계를 형성하고, 치료 효과를 높일 뿐 아니라 의료 분쟁을 예방한다. 2009년 의사국가고시에 수기와 태도를 평가하는 임상 수행 능력 평가시험을 보게 되므로 임상 실습 전 3학년 군과 실습 후 4학년 군 간의 환자-의사 관계(Patient Physician Interaction : PPI)평가 항목의 중요도를 평가하였다. \n2008년 의학 면담 수업을 마친 1개 의과대학생 151명을 대상으로 하였고 국내외 환자-의사 관계 평가 지침서에 따라 각 항목의 중요도를 임상 실습 전 3학년(73명)과 임상 실습 후 4학년(78명)을 대상으로 평가 비교하였다. \n연구에 참가한 학생 151명의 평균 나이는 25.4 ± 3.4세였다. 임상 실시 시험 평가 분야 중요도를 실습 전 3학년 군과 실습 후 4학년 군을 비교한 결과 19.0 ± 8.7% vs 23.6 ± 10.2%로 4학년 군이 유의하게 높았다(p=0.004). 국내외 환자-의사 관계 평가 권고안에 관한 학생 인식에 대한 결과에서는 캘거리 캠브리지 지침서에 대한 평가에서는 설명과 교육항목이 18.8 ± 6.7%에서 22.0 ± 5.2%로 중요도가 유의하게 높았다(p=0.001). Macy 전문가 지침서에 대한 평가에서는 관계형성 항목 또한 4학년 군이 3학년군에 비해 11.4 ± 4.8 vs 14.1 ± 7.0%로 유의하게 높았다(p=0.006). 대구경북 컨소시엄에 대한 평가에서는 관계 형성 항목은 3학년 군이 4학년 군에 비해 높았으나 통계적 유의성은 없었다. \n결론적으로 의료 커뮤니케이션 항목 중 환자-의사 관계 항목에 대한 중요도가 실습 전 3학년 군에 비해 실습 후 4학년 군이 높았다. 또한 국내외 환자-의사 관계를 평가하는 지침서에서는 설명과 교육, 관계 형성 등의 항목들을 실습을 마친 4학년 군이 더 높이 평가하여 환자 중심적 접근을 평가 할 수 있는 항목을 더 높이 평가함을 알 수 있었다. \nAn ideal medical interview attitude creates good relationships between patients and doctors and enhances the effect of treatment. The importance of PPI domain is increasing with introduction of clinical skill. The objective of study was to know the effect clinical clerkship in the evaluation of PPI items. \n International 4 guidelines and 2 domestic guidelines were selected for this study. The importance PPI items were evaluated between the 73 pre-clinical clerkship students and 78 post-clinical clerkship students. \n Among clinical process, the importance PPI item was evaluated more in post-clerkship group (19.0 ± 8.7% vs. 23.6 ± 10.2%, p=0.004). 'Explanation planning' domains was evaluated significantly higher in post-clerkship group (18.8 ± 6.7% vs 22.0 ± 5.2%, p=0.001) about Calgary-Cambridge Guide, 'Build a relationship' domain were evaluated higher in the post-clerkship group (11.4 ± 4.8% vs 14.1 ± 7.0%, p=0.006) about the Macy expert guideline. \n The importance of the patient centered domain (explanation planning, relation building) was higher in post-clerkship group. More PPI skill education according to proper designed program and further study need to be done to improve the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».