Analisis Prefernsi Amerika Serikat Terkait Ratifikasi Perjanjian Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis preferensi Amerika Serikat terhadap Perjanjian Ottawa. Amerika Serikat merupakan negara yang mengklaim dirinya sebagai pemimpin dan pelindung dunia. Setelah berakhirnya era perang dunia, banyak wilayah bekas area ranjau darat digunakan oleh masyarakat sebagai area tempat tinggal, sehingga banyak dari mereka yang menjadi korban ranjau darat. Permasalah tersebut menarik perhatian dunia, oleh sebab itu Amerika Serikat juga melibatkan diri terhadap kampanye-kampanye pelarangan penggunaan ranjau darat dan terlibat dalam pembentukan Perjanjian Ottawa. Namun hingga akhir pemerintahan Presiden Barack Obama, Amerika Serikat belum meratifikasi perjanjian tersebut. Dengan menggunakan konsep Treaty Commitment Preferences oleh Yonatan Lupu, penelitian ini berusaha menganalisis faktor-faktor yang menyebabkan Amerika Serikat tidak meratifikasi perjanjian tersebut. Metode yang digunkan dalam penelitian ini adalah metode penelitian kualitatif dengan teknik pengumpulan data berupa studi literatur. Adapun hasil dari penelitian ini adalah faktor paling dominan yang menyebabkan Amerika Serikat belum bergabung atau tidak meratifikasi Perjanjian Ottawa adalah faktor power dan dampak perang dingin. \n \nKata Kunci: Perjanjian Ottawa, Ranjau Darat, Kampanye, Amerika Serikat, Ratifikasi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».