Analyse de la mutation contemporaine du capitalisme français par le biais de l'école canadienne de l'étude des élites. la france ressemble- t-elle au canada des années 1960 ?
Notice bibliographique
Résumé
Doctorant en sociologie à l'UQAM Chercheur associé à la Chaire MC D Ce texte constitue les notes de la Conférence publique prononcée par l'auteur à l'UQAM, le 23 septembre 2004 Individuellement, les fonds institutionnels étrangers présents en France ne prennent que des parts très minoritaires dans les entreprises ; mais, par leurs exigences communes en matière de gouvernement d'entreprise, ils contribuent au renforcement du " pouvoir financier " sur le contrôle des entreprises.Celles-ci sont amenées à modifier le fonctionnement de leur conseil d'administration et leur communication financière en termes de données comptables, de rythme de publication des comptes et d'annonce d'objectifs ou de prévisions de résultats.Du fait de leur gestion diversifiée et de la volonté de préserver la liquidité de leur portefeuille, les fonds institutionnels étrangers présents en France ne prennent individuellement que des parts très faibles dans les entreprises: moins de 2 % du capital des entreprises du CAC 40, et le plus souvent moins de 0,5 %.Parmi les quinze fonds les plus actifs en France, on trouve dix fonds américains, dont les cinq principaux gèrent à eux seuls plus de 15 milliards d'euros (Fidelity, Franklin Templeton, Capital Research, TIAA-CREF, T-Rowe Price).Pris ensemble, ces fonds institutionnels étrangers pèsent d'un poids important dans les entreprises du CAC 40.Ces fonds et les autres actionnaires étrangers représentent 35 % de la capitalisation boursière de la place de Paris et 50 % de celle du CAC 40. 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».