MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6998742902

Attachement et bien-être chez les célibataires de la population générale : rôle médiateur de la solitude

2021· other· fr· W6998742902 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudePopulationAffect (linguistics)Cultural environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De façon générale, les études révèlent que les célibataires rapportent un niveau de bien-être inférieur à celui des personnes mariées (Coombs, 1991; Ribar, 2004). Ils vivent également davantage de solitude que les individus en couple (Menec, Newall, Mackenzie, Shooshtari, & Nowicki, 2019; Schachner, Shaver, & Gillath, 2008). En effet, une majorité d’adultes souhaite être en couple et le partenaire amoureux est souvent la plus grande source de soutien à l’âge adulte (Soons & Liefbroer, 2008). Afin d’expliquer le vécu subjectif des célibataires et la variabilité dans leur manière de vivre leur célibat, des auteurs ont souligné la pertinence d’étudier l’attachement adulte (Mikulincer & Shaver, 2016) et la solitude (Nicolaisen & Thorsen, 2017). En effet, les insécurités d’attachement et un plus haut degré de solitude sont associés négativement au bien-être dans maintes études (p. ex., La Guardia, Ryan, Couchman, & Deci, 2000). Or, peu de chercheurs ont étudié le rôle explicatif de la solitude dans le lien entre l’attachement et le bien-être auprès des célibataires de la population générale (Pepping, MacDonald, & Davis, 2018). La présente étude vise donc à explorer les liens entre l’attachement, la solitude et le bien-être chez les adultes célibataires de la population générale. Précisément, elle explore le rôle médiateur de la solitude dans les liens unissant l’attachement au bien-être chez les célibataires québécois. Un échantillon de 784 adultes célibataires âgés de 18 à 90 ans a répondu en ligne à des questionnaires validés. Les résultats des analyses acheminatoires révèlent que l’anxiété et l’évitement sont liés directement et indirectement à un plus faible bien-être par l’entremise de la solitude. L’évitement de l’intimité joue un rôle clé et est lié négativement à 9 des 14 dimensions du bien-être via la solitude (sociale et familiale), tandis que l’anxiété est liée à seulement cinq dimensions via la solitude (sociale, amoureuse et familiale). Plusieurs liens directs entre l’attachement et le bien-être demeurent qui ne sont pas expliqués par la solitude. Des différences entre les femmes et les hommes sont aussi obtenues dans les liens directs et indirects entre ces variables. Les résultats de la présente étude appuient les liens entre les insécurités d’attachement, la solitude et le bien-être chez les célibataires. Elle souligne également l’importance, tant dans le domaine de la recherche que de la clinique, de s’intéresser aux différences individuelles sur le plan de l’attachement et sur le plan de la solitude pour comprendre le bien-être des célibataires. Elle met en évidence l’importance de privilégier des interventions qui considèrent ces variables afin de favoriser le bien-être des célibataires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→