An analysis of the difference and dispute between the European Union and the United States on genetically modified organisms (.GMOs): the case for the WTO
Notice bibliographique
Résumé
Avrupa Birligi ve Amerika Birlesik Devletleri arasındaki ticari iliskiler, taraflardan\nbiri tarafından olusturulan ticari engeller sebebiyle, sürekli anlasmazlıkların yasandıgı\nbir iliski olarak süregelmistir. Güncel ve önemli bir anlasmazlık da tarımsal\nbiyoteknoloji ve gıdalardaki genetigi degistirilmis organizmalar konusu üzerinedir.\nABD, Avrupa Birligi’nin, genetigi degistirilmis organizmaların onaylanması ve ithalatı\nkonusunda moratoryum uygulayarak, ticareti gereksiz yere engelledigini iddia\netmektedir. 1998 yılından 2004 yılına kadar Avrupa Birligi tarafından sürdürülen\nmoratoryum, Amerika’nın ekonomik kayıplar vermesine ve Avrupa Birligi’ne gıda\nihracatında azalmalara sebep vermistir. Dolayısıyla, Amerika; Kanada ve Arjantin’le\nbirlikte, konuyu 2003 Mayıs ayında Dünya Ticaret Örgütü’nün Anlasmazlık\nÇözümleme Organı’na tasımıstır.\nBu çalısmanın asıl amacı, Avrupa Birligi ve Amerika arasında genetigi\ndegistirilmis organizmaların ticareti konusundaki anlasmazlıklarının altında yatan\nsebeplerini bulup, çözümler sunabilmektir. Bu amaçla, tarafların uyguladıgı farklı\ndüzenleyici çerçeveler, aynı teknolojiye farklı bakıs açılarını yansıtması açısından, bir\naraç olarak sunulmustur. Ayrıca, dünyada genetigi degistirilmis gıdaların\ndüzenlenmesine yönelik genel egilimler ve anlasmazlıkla ilgili hükümler içeren\nuluslararası anlasmalar ele alınmıstır.\nÇalısmanın sonucunda, her iki tarafın da genetigi degistirilmis gıdaların\ndüzenlenmesine yaklasımı, eksik bulunmustur. Dolayısıyla her iki yaklasımın da,\ngenetigi degistirilmis organizmaların uluslararası ticaretinin kolaylastırılması için\ndüzeltilmesine ihtiyaç vardır. Çalısmanın diger bir sonucu da, Dünya Ticaret\nÖrgütü’nün, yerel risk-yönetimi düzenlemelerinin uygunlugunu yargılama konusunda\nyeterli ve genis-tabanlı bir kurum olmadıgı ve genetigi degistirilmis organizmaların\nDünya Ticaret Örgütü’nden daha kapsamlı, farklı bir kurum tarafından ele alınması\ngerekliligidir.\n ABSTRACT\nThe commercial relations between the European Union (EU) and the United\nStates (US) have been characterized by constant disputes concerning the creation of\ntrade barriers by one of the parties. One recent and important controversy concerns\nthe agricultural biotechnology and the Genetically Modified Organisms (GMOs) that\nare included in food products. The US claims that the EU is unnecessarily creating\nbarriers to trade by applying a moratorium on the approval and import of GMOs. The\nmoratorium, which was in place from 1998 to 2004, has already caused some\neconomic losses to the US and decline in exports of food products to the EU.\nTherefore the US, together with Canada and Argentina, took the issue to the World\nTrade Organization (WTO) Dispute Settlement Body , on May, 2003.\nThe main aim of this study is trying to find the reasons of and some solutions to\nthe transatlantic trade dispute on GMOs. Therefore, a description of the different\nregulatory frameworks for GMOs is included as a tool for understanding the different\ninstitutional perspectives to the same technology. Also the general regulatory\npatterns of GMOs in the world and the international agreements that may have a\nbearing on the dispute are handled.\nThis study concludes that both parties’ regulatory approach to GMOs are\nflawed. Therefore, both approaches must be amended to facilitate international trade\nof GMOs. Another conclusion is that the WTO is not a broad-based institution to\nadjudicate on the appropriateness of domestic risk-management regulations and\nGM crops requires an international regulatory approach that is broader in remit than\nthe WTO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».