Association de l'exposition aux écrans avec la fréquence de brossage des dents et la santé bucco-dentaire : une revue systématique
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: this systematic review aimed to investigate the association of screen exposure with toothbrushing frequency, dental caries and periodontal diseases. Methods: PubMed, Scopus and Web of Science databases were searched on January 26th, 2023. Two reviewers, blind to each other, selected observational studies that investigated the association between screen time or screen addiction and the toothbrushing frequency, the caries experience, or the presence of gingivitis or periodontitis. They independently assessed the risk of bias with the Newcastle-Ottawa Scale. Results: from 1,193 potentially eligible records, 8 cross-sectional studies were included, conducted mainly in East Asia and in young people. Greater screen exposure was significantly associated with lower adherence to toothbrushing (4 studies out of 4), and higher caries experience (3 studies out of 5) and presence of periodontal diseases (2 studies out of 3). Half of the included studies were of good quality. Conclusion: this review highlights a potential relationship between greater exposure to screens and poorer oral health, although longitudinal studies are still required in this field. Public health policies and programs should address the global problem of the increasing use of screens to limit its consequences on oral and general health. Additionally, dentists should consider that patients who use screens intensively might be at high risk for oral diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».