Cadres mobilisés dans les communications entourant des projets miniers s'inscrivant dans la transition énergétique du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Le gouvernement du Québec a mis en place plusieurs plans et stratégies dont l’objectif principal est de réaliser la transition énergétique du Québec. Pour y arriver, le Québec souhaite électrifier son économie et plus particulièrement son secteur des transports, qui représente sa plus importante source d’émission de GES. Pour réussir à électrifier ce secteur, le Québec a entrepris de développer de la filière industrielle de la batterie et cible, dans ces différents plans et stratégies, un certain nombre de minéraux qui devront être exploités localement pour permettre de fabriquer ces batteries. Cependant, l’exploitation minière est un secteur où les enjeux et les controverses sont fréquents, notamment en raison des impacts potentiels qu’ont les projets sur l’environnement immédiat, ce qui amène des débats concernant l’acceptabilité sociale de ceux-ci. Notre mémoire s’intéresse à deux projets ciblés par les plans et stratégies du gouvernement du Québec, soit la mine Matawinie de Nouveau Monde Graphite et le projet La Loutre de Lomiko Metals. À partir de l’analyse thématique d’un corpus documentaire et d’articles de presse, nous analysons les cadres mobilisés dans les communications des promoteurs et du principal opposant à chacun des projets, soit l’Association pour la protection du Lac Taureau et le Regroupement de protection des lacs de la Petite-Nation. Notre recherche s’articule autour de la question suivante : quels sont les cadres mobilisés dans les communications entourant des projets miniers associés à la transition énergétique au Québec ? Nous analysons ainsi les thèmes mobilisés par les promoteurs et les opposants dans leurs communications, les relations entre ces thèmes, la manière dont la notion d’acceptabilité sociale est mobilisée, l’évolution des différents thèmes dans le temps ainsi que les similitudes et les différences dans les cadres. Nous discutons par la suite des effets potentiels de ces cadres sur l’acceptabilité sociale des projets. Notre étude de cas comparée montre que huit thèmes sont mobilisés dans les communications entourant les projets. De ceux-ci, le thème de la transition énergétique est le thème le plus utilisé par les promoteurs, alors que celui des impacts sur l’environnement représente le thème plus important pour les opposants. Le thème de l’acceptabilité sociale est bien présent dans les communications des promoteurs et des opposants et celui de l’économie est apparu plus important dans les communications des opposants que des promoteurs. Les autres thèmes identifiés, soit ceux technique, de gouvernance, politique et réglementaire, sont relativement peu présents, sauf pour le thème réglementaire qui représente le second thème le plus mobilisé par le Regroupement de protection des lacs de la Petite-Nation. À travers notre analyse de ces cadres, nous relevons également les différents liens réalisés par les acteurs étudiés entre les thèmes pour renforcer leurs discours. Nous constatons ensuite que la notion d’acceptabilité sociale est mobilisée par tous les acteurs étudiés, mais de manière différente. Les promoteurs l’utilisent principalement pour démontrer et forger l’acceptabilité sociale de leurs projets, alors que les opposants la mettent de l’avant pour démontrer l’absence d’acceptabilité sociale pour les projets. De plus, nous observons une évolution différente des cadres du côté des promoteurs et des opposants à travers le temps. Pour les promoteurs, le thème technique est proportionnellement plus mobilisé au début du développement des projets et, au cours du développement du projet, d’autres thèmes deviennent plus importants, notamment ceux de la transition énergétique, des impacts sur l’environnement et de l’acceptabilité sociale. Du côté des opposants, le thème des impacts sur l’environnement demeure le thème le plus mobilisé tout au long de l’évolution du projet et de la mobilisation. En outre, notre analyse nous amène à relever les similitudes et les différences entre les cadres utilisés par les différents acteurs étudiés. Notre étude permet ainsi d’observer comment les promoteurs et leurs principaux opposants attirent l’attention, notamment médiatique, sur certains éléments afin de construire l’acceptabilité ou l’inacceptabilité sociale des projets. À cet effet, nous avons pu constater que les cadres mobilisés par les promoteurs n’ont pas eu d’effets positifs sur l’acceptabilité sociale des projets auprès des opposants. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : cadrage, cadre, exploitation minière, graphite, transition énergétique, acceptabilité sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».