MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999084715

Caring like a State: Politicizing Love, Touch, and Precarious Lives in the Time of COVID-19

2020· article· en· W6999084715 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity writing server of the Justus Liebig University Giessen (Justus-Liebig-Universität Gießen) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Intersectionality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsMetaphorRefugeeTransformative learningCare workImmigrationQueerEthics of carePandemic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay builds on the extraordinary circumstances brought about by the COVID-19 pandemic to tease out some of the ways in which love has been played out politi-cally in relation to migration. In Canada, as elsewhere in the world, the pandemic suddenly rendered visible the oft-invisible care work traditionally performed by women, and now increasingly so by women of color and asylum seekers. Building on queer theorist Sara Ahmed’s understanding of immigration policies as a form of ‘con-ditional love,’ I investigate various processes of (de)politicization that occurred when love and care became politically mobilized in response to the health crisis. I use the ‘love-body-care’ constellation as working points to tease out some disciplining and transformative possibilities brought about by love. After discussing Lauren Berlant’s and bell hooks’ reflections on love, I then examine how the pandemic unexpectedly made visible, and sometimes challenged, the politics of touch, love, and care between state-sanctioned hierarchized bodies. While so doing, I notably unpack the ‘guardian angel’ metaphor that was mobilized to speak of those doing care work, and especially those working as continuing care assistants for the elderly — overwhelmingly asylum seekers and women of color in Quebec. Running through the discussion lie lingering existential, political questions: who cares (in both the practical and emotional under-standings of the term), and how do we care about each other — with what political consequences?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0410,083
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity writing server of the Justus Liebig University Giessen (Justus-Liebig-Universität Gießen)Même sujetFeminism, Gender, and IntersectionalityTravaux en français237 207