MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999361392

Commentary on Alex Barber, “Concepts, Conceptions and Conceptual Change”. Technical Report 2001-01

2001· other· en· W6999361392 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University) · 2001
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumstantial evidenceSet (abstract data type)Representation (politics)Identity (music)TSG101Identification (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of Barber’s paper is to suggest that developmental psychologists who
\nare committed to the popular theory-theory of conceptual content should adopt a new
\nvariant known as entrenchment theory, that will be immune to some of the philosophical
\nchallenges that plague the theory-theory.
\nThe theory-theory of concepts says that a mental representation expresses some
\nconcept when: a) that mental representation occurs in a well-defined set of stored
\npropositions (beliefs), and b) this set of stored propositions are, as Barber puts it,
\n“characteristic” of the concept. (p. 2) The unrestricted conception-conception says that
\nevery single belief a person has that involves some representation is relevant in
\ndetermining which concept that representation expresses. So the theory-theory is a
\nrestriction of the conception-conception because it identifies a subset of core beliefs
\ninvolving a representation R, namely the theoretical ones (whatever that may mean), and
\nclaims that only these theoretical beliefs, and not any others, determine the identity of the
\nconcept expressed by R.
\nEntrenchment theory also places a restriction on which beliefs are relevant to the
\ncontent of a representation, but it does so in a way that is different in two respects. First,
\nand most importantly, rather than determining whether a belief is part of a theory, we use the level of entrenchment of the representation in the belief to determine whether it is
\ncentral or not. Second, while the theory-theory encourages us to make a binary distinction
\nbetween beliefs that do or do not bear on the identity of a concept, entrenchment (I
\nbelieve) necessarily makes a fuzzy distinction. Those beliefs in which a representation R
\nis more entrenched have a stronger bearing on the identity of the concept expressed by R.
\nThose beliefs in which R is less entrenched have a weaker bearing.
\nR is more entrenched in belief A than belief B if giving up or revising belief A
\nwould be more epistemically traumatic than giving up or revising belief B. Giving up a
\nbelief will be more epistemically traumatic the more far reaching the implications for
\nevidence are. Barber remarks that, at least for natural kind concepts, demonstrative and
\nlinguistic beliefs will tend to be more entrenched than beliefs about theoretical origin or
\nstructure. This pattern may be reversed for more purely theoretical concepts. (p. 14)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University)Travaux en français237 207