MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999491089

Concurrent disorders treatment and rehospitalization in a forensic population

2019· article· en· W6999491089 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationDiseaseRisk factorLimitingGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of concurrent mental illness and substance use is high in general psychiatric patient populations and is an acknowledged risk factor for re-hospitalization. Similarly, concurrent disorders are recognized as a risk factor for re-offending among correctional populations. However, there is currently little evidence regarding the relationship between concurrent disorders and rehospitalization in forensic psychiatric populations. This study therefore investigated the prevalence of concurrent disorders among forensic patients and the relationship of concurrent disorders to rehospitalization in a forensic psychiatric hospital following discharge, comparing whether individuals who received comprehensive risk/needs assessment and inpatient treatment for concurrent disorders had better outcomes than patients who did not. A retrospective chart review compared data from a sample of treatment and non-treatment patients (i.e. patients admitted for court ordered assessment) discharged from a Canadian Forensic Psychiatric Hospital (FPH) in the years 2015-2017. Using quantitative methods we contrasted rates of voluntary and involuntary (direct backs, breaches) rehospitalization and the reasons for returning to hospital as a function of whether the patient’s treatment team had completed a Short Term Assessment of Risk and Treatability (START) and whether they had received inpatient treatment for concurrent disorders in hospital.\n\t\tResults demonstrated that regardless of diagnosis or concurrent disorders treatment, patients who had completed START assessments and who received long term hospitalization had better outcomes than those who did not. This highlights the value of individualized risk/needs assessments for forensic populations and suggests the clinical importance of long-term, continuous care relationships in improving patient outcomes, specifically rehospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207