MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999671358

Determinants of handwriting capacity in children newly diagnosed with attention deficity hyperactivity disorder prior to and following treatment with stimulant medication

2012· dissertation· en· W6999671358 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésHandwritingLegibilityStimulantPsychological interventionAttention deficit hyperactivity disorderMotor skillOccupational therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is one of the most common disorders of childhood and its consequences extend beyond the child, to include important impacts on the family and community.At present, the primary focus of interventions is on management of symptoms and promoting academic success.There is a common misconception that many of !"#! dʼergothérapeutes experts en pédiatrie, des valeurs limites ont été développées pour notre outil de mesure principal, the Evaluation Tool of Childrenʼs Handwriting, afin de différencier les enfants avec des problèmes de lisibilité de ceux qui nʼen ont pas.Une pauvre lisibilité des lettres a été notée chez 65.3% des enfants de notre échantillon à lʼévaluation initiale (avant le commencement de la médication), et a persisté dans 42.9% des cas lorsque ceux-ci ont été évalués après trois mois de traitement avec une médication psychostimulante.Les difficultés motrices étaient aussi très fréquentes (73.0%à lʼévaluation initiale et 55.0% après traitement).La dextérité manuelle, évaluée avec the Movement Assessment Battery for Children, était lʼhabileté la plus faible et ce, à toutes les périodes dʼévaluation.Étonnamment, les difficultés dʼécriture nʼétaient pas plus présentes chez les enfants avec des difficultés motrices.La lisibilité de lʼécriture était fortement déterminée par les habiletés dʼintégration visuomotrice évaluées selon the Developmental Test of Visual Motor Integration, tant avant lʼinitiation de la médication que trois mois après.Un changement en lisibilité et en vitesse était également associé avec un changement dans les résultats obtenus à lʼépreuve dʼintégration visuo-motrice.Les analyses préliminaires nʼont pu identifier de facteurs différents qui auraient été associés de façon constante avec la capacité dʼécriture chez les enfants avec ou sans difficultés motrices persistantes.Toutefois, la sévérité des symptômes comportementaux était associée avec certaines composantes motrices.!Cette étude confirme que la lisibilité et la vitesse dʼécriture sont fréquemment diminuées chez les enfants avec un TDA/H.Les résultats de cette étude suggèrent que lʼemploi dʼune médication psychostimulante qui améliorent les symptômes comportementaux des enfants avec un TDA/H comme seule intervention nʼest pas suffisante pour remédier à leurs problèmes dʼécriture ni aux difficultés motrices qui peuvent exister en !"! comorbidité.Ces enfants bénéficieraient grandement dʼune évaluation de routine en ergothérapie au moment du diagnostic dans le but dʼidentifier la présence de déficits moteurs et de déterminer leur niveau dʼautonomie et de performance dans leurs activités significatives de la vie quotidienne, telle que lʼécriture.De telles difficultés pourraient alors être rapidement identifiées et adressées de façon appropriée afin dʼoptimiser le fonctionnement de lʼenfant dans ses différents rôles occupationnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207