MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999681808

Desmontabilidad y rigidez: estructuras desplegables y espaciales fijas

2017· dissertation· es· W6999681808 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid) · 2017
Typedissertation
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Subject (documents)Period (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Las estructuras desplegables y las estructuras espaciales fijas comparten fundamentalmente un parecido visual, son estructuras muy similares formalmente, pero sin embargo, son completamente diferentes intrínsecamente. Ambas estructuras son temas muy extensos dentro de la arquitectura, por lo que generan un gran rango de posibilidades en las que indagar y profundizar dentro de estos campos. Las estructuras desplegables tienen la característica destacable de ser transformables, ser capaces de desplegarse y cambiar. Mientras que las estructuras espaciales fijas, están diseñadas para ser y permanecer en un lugar determinado. Comparativamente, tienen muchos aspectos en común, en cuanto a configuración y apariencia; pero la arquitectura no es exclusivamente forma. Un análisis más profundo de las mismas, permite extraer los puntos en los que ambas toman caminos diferentes; en base a su geometría, las uniones y enlaces, como se llevan a cabo constructivamente, o su montaje, pueden ser algunos puntos destacables, así como la posibilidad de las aplicaciones dentro de la arquitectura, que se han dado a lo largo de su historia, que se dan hoy en día y las que se podrán llegar a dar. El Pabellón transportable para exposiciones de 1964 de Emilio Pérez Piñero y el Pabellón de Estados Unidos para la Exposición Mundial de Montreal de 1967 de Richard Buckminster Fuller, son dos proyectos muy representativos de este tipo de estructuras, desplegables y fijas, respectivamente. Estos dos proyectos seleccionados como estudios de casos fueron realizados en los años 60 por autores innovadores, creativos y grandes arquitectos. Tienen más en común más de lo que parece, y no tanto como quieren dar a entender ambos proyectos; es por esto por lo que se han seleccionado para su análisis para poder comparar ambas estructuras, y llegar a abstraer las características fundamentales dentro de ambas estructuras, comparativamente entre ambas, en su práctica y aplicaciones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid)Même sujetStructural Analysis and OptimizationTravaux en français237 207