De la danse au musée : préservation et muséalisation
Notice bibliographique
Résumé
La danse dans les musées et, plus spécifiquement, la conservation et la mise en valeur du patrimoine chorégraphique suscite actuellement un intérêt grandissant de la part des institutions muséales, des chercheurs et du milieu de la danse. Ces préoccupations m’interpellent d’autant qu’elles s'inscrivent dans la continuité d’une formation en danse contemporaine à l’Université Concordia, d’une expérience de chorégraphe et danseuse et d’une réflexion, entamée lors d’un Travail dirigé à la maitrise en muséologie à l’UQAM (2010-2012) récompensé par le prix Roland Arpin. Au-delà de la spécificité du patrimoine chorégraphique, il s’agit de la recherche d’un rapport à l’histoire et à la mémoire de la danse dans un contexte de nouvelles tendances muséales. L’élargissement de la notion de patrimoine culturel et la reconnaissance de ses dimensions immatérielles, tels que les a définis l’UNESCO en 2003, ont orienté les musées vers de nouveaux champs d’action. Les dimensions immatérielles du patrimoine s’imposent et se heurtent aux valeurs traditionnelles des musées qui doivent, dès lors, modifier leurs pratiques d’exposition et de collecte, et envisager autrement la pérennisation des nouveaux objets de mémoire. Les projets de musée et de collection en danse sont attachés à la mémoire, à l’histoire et au devenir de la danse. Néanmoins il semblerait que la logique de mise en mémoire (qui renvoie au passé) et celle de la danse (portée vers le présent) se contredisent et cette tension n’est pas sans conséquences sur les pratiques muséales. La danse au musée interroge la place, la réception et le traitement du patrimoine vivant dans l’institution muséale. Un patrimoine à transmettre et à conserver. Notre recherche examine des manifestations concrètes de collecte, de préservation et de muséalisation du patrimoine chorégraphique. L’observation des collections et de leurs interprétations muséologiques s’inscrit dans le champ théorique de la muséologie et de la recherche en danse. Plus spécifiquement, nous portons notre attention sur la pratique de mise au musée ou de « muséalisation » et sur les expériences singulières des Archives Internationales de la Danse à Paris, du Victoria and Albert Museum à Londres, du Musée de la danse à Rennes et de l’Espace Perreault à Montréal. La mise au musée de la danse s’inscrit pour nous comme une volonté de préserver une mémoire de la danse et de conserver la diversité des sources de l’activité chorégraphique tout en donnant ainsi une autre matérialité à la danse. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : muséalisation, préservation, patrimoine de la danse, Archives Internationales de la danse, departement theater & performance du Victoria & Albert museum, Musée de la danse de Boris Charmatz, Espace Perreault
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,035 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».