Design Proposal to Improve the Stability of the Chacapampa Tailings Deposit Expansion Using 2D Geotechnical Modeling Under Static and Pseudo-static Conditions in Huancavelica
Notice bibliographique
Résumé
El propósito de este proyecto es proponer un diseño para mejorar la estabilidad del talud del Recrecimiento del Depósito de Relaves Chacapampa. Para lo cual, se planteó diferentes configuraciones de diseño que difieren del enfoque original, incluyendo dos tipos de taludes diseñados con el objetivo de garantizar una operación segura. Esto se debe a la vulnerabilidad ante el riesgo potencial de que el material de desecho se desplace al río Mantaro, situado aguas abajo del depósito. Esta investigación se desarrolló cumpliendo con los estándares ambientales, criterios y factores de seguridad mínimos establecidos por la Dam Safety Guidelines de la Canadian Dam Association (CDA), Global Industry Standard on Tailings Managment (ICMM) y la Guía Ambiental del MINEM para la estabilidad de taludes de depósitos de desechos sólidos de mina. Esto permitió establecer los criterios de diseño tanto geotécnicos como civiles para desarrollar las propuestas de alternativas, utilizando modelos estáticos y pseudoestáticos analizados en el software Slide 2.0. En este proceso, se tuvieron en cuenta las características de las formaciones geotécnicas presentes en el área del proyecto Chacapampa, donde el recrecimiento del depósito de relaves está compuesto principalmente por Relave Compactado. Este material está compuesto por limo arenoso de baja plasticidad (ML) según la clasificación SUCS, con una densidad de 23.00 kN/m³ y parámetros de resistencia como cohesión y ángulo de fricción de 45.00 kN/m³ y 33.00º respectivamente. Además, otras formaciones como el Relave Compactado Antiguo, el Suelo Coluvial y el Basamento Rocoso también conforman las unidades geotécnicas del área de estudio. El material de conformación presenta una resistencia óptima al corte, la cual es adecuada para soportar cargas. Finalmente, al analizar los resultados, se concluye que la alternativa Nº 2, con un talud de 1.8:1.0, demostró una mayor estabilidad en comparación con la alternativa Nº 1 y el diseño original. Esto se evidencia en los factores de seguridad mínimos obtenidos, los cuales alcanzaron valores de 1.90 y 1.42 en condiciones estáticas y pseudoestáticas respectivamente. Adicionalmente, esta opción aumentó su capacidad de almacenamiento aproximadamente en 480,000.00 m³.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».