Does Gender Play a Role?: Judges and Trial Outcomes in Sexual Assault Cases in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Canada undertook a major reform of the laws surrounding rape beginning in 1983. As a result of this reform, rape was re-conceptualized as ‘sexual assault’, and laws surrounding consent and earlier sexual history were introduced in 1992. These changes were greatly influenced by feminist groups in the hope that victims of sexual violence would be more likely to come forward. However, sexual assault continues to be underreported in Canada and there is substantial attrition from the number of reported cases to the number of charged and convicted cases. Such attrition raises questions about other areas in which sexual assault legal reforms have not lived up to their promise. Media reports and some scholarly literature suggests inappropriate actions are or are likely occurring within the Canadian Criminal Justice System (CCJS) at the hands of judges; however, the present study indicates that such behaviours are infrequent. Through a cross-sectional exploratory study design with a content analysis of judge rulings, this study explores the impact of judge and victim gender on sexual assault trial outcomes. Further, the present study explores whether popular rape myths still embed themselves within the CCJS, despite legislative efforts to eliminate such myths. Using the CanLII database, adult sexual assault cases within Canada between 2000 and 2018 with either a written verdict or sentencing decision (N=106) were identified and coded on a variety of variables. Results indicate that the gender of both the judge and the victim is not associated with trial outcomes, judges are not likely to use common rape myths—albeit it does occur from time to time, are likely to follow the CCC, and judges are more likely to use language that resembles the violent connotations of sexual assault rather than sexualizing the assault. These results may be cause for cautious optimism for policy-makers, researchers, and feminist advocates alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».