MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999874278

Dissociation : Vol. 4, No. 4, p. 205-213 : The dissociative table technique: a strategy for working with ego states in dissociative disorders and ego-state therapy

2005· article· en· W6999874278 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholars' Bank (University of Oregon) · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTransactional Analysis in Psychotherapy
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissociative disordersId, ego and super-egoDissociativeDissociative identity disorderMultiple Personality DisorderDissociation (chemistry)Guard (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are various ways to contact alter personalities (ego states) in Multiple Personality Disorder (MPD) and other dissociative disorders.This paperpresents one such strategy that the author has developed over the past decade working with such patients.Keeping in mind that therapists must constantly be on guard against the iatrogenic creation of alter personalities, there are nonetheless ways in which the inner ego states previously formed and already operating in the patient s life can be learned prior to any therapeutic intervention.This assures that the search for these inner states is lead by cues from the patient and not from the therapist.This writing will outline an inter-related series oftechniques which should prove helpful to those seeking a strategy to access the inner ego system ofthose sufferingfrom disorders ofdissociation.Not only is this a technique Jor accessing alter personalities, but it also offers additional strategies to assist the work with these alters throughout the course oftherapy.It is not a therapy in itself, but rather a group of adjunctive strategies to be used in conjunction with the clinical approach ofthe therapist who may wish to use this technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars' Bank (University of Oregon)Même sujetTransactional Analysis in PsychotherapyTravaux en français237 207