Dominant or Underrepresented: How Social Position and Program Context Impact Teacher Candidates’ Professional Identity Formation
Notice bibliographique
Résumé
While Ontario classrooms have increasingly diverse student populations, underrepresented groups remain poorly represented in the teaching workforce and in many teacher education programs (Holden & Kitchen, 2018). The purpose of this qualitative study was to examine how teacher candidates (TCs) from underrepresented and dominant groups negotiate the process of professional identity formation in the sociocultural context of their teacher education program. The data for this study was collected using three semi-structured interviews over the course of the consecutive education program at Ontario University (OU). The participants were purposely sampled TCs from the dominant group (N=6) and underrepresented group (N=5) (Fraenkel & Wallen, 2003). My study was informed by phenomenological approach to qualitative inquiry and used multiple qualitative methods embedded in the social-constructivist paradigm (Guba & Lincoln, 1989. The phenomenological approach allowed me to study and understand the underlying structures that influence the professional identity formation for TCs by focussing on their experiences in the context of their program (Merriam & Tisdell, 2016). The findings from this study brought forth the distinct uniqueness that TCs from each group bring with them while starting the program; guided by their social position and lived history. The teacher education program and its context (coursework, educators, practicum placements etc.) over the course of the program implicitly or explicitly impacted the process of professional identity formation for the TCs. While the TCs from dominant group perceived their engagement in the program as only partially beneficial due to their existing knowledge about the profession and rather a means through which they were able to re-affirm their perceptions of self as teachers; TCs from underrepresented groups experienced the program as a cautionary tale of potential experiences of bias and discrimination due to their ethnicity, accent, disability, sexuality, immigration history etc. Overall, the findings from the study bring forth the role of teacher education programs beyond the sites for preparing the next generation of teachers but also a site for the negotiation of identity formation that accompanies the process of learning in the teaching community that supports and perpetuates the dominant structures and ideology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».