Electronic Resources: which are worth preserving & what is their role in library collections? [English version presented at the International Conference] = Le risorse elettroniche: quali vale la pena di conservare e qual è il loro ruolo nelle raccolte della biblioteca? [Versione italiana presentata alla Conferenza internazionale]
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Libraries across the world are spending increasing amounts of money on the acquisition of, and giving access to, electronic resources of all kinds. In addition, those libraries are devoting increasing amounts of human resources to advise and teach library users how to use electronic resources. The major issue facing libraries today is that of the preservation and onward transmission of the human record. This task has been accepted, usually tacitly, by many generations of librarians and archivists. The answer lies in some innovative and strong-minded research—in particular, we need an enumeration and taxonomy of the Web and the Internet. We could combat this electronic triumphalism by embarking on a serious enumeration and taxonomy of the Web and the Net that is aimed at identifying and isolating those documents and resources that are worth cataloguing and preserving. The starting point should be the grand idea of Universal Bibliographic Control, first put forward more than a quarter of century ago, in which individual libraries, regions, and countries cooperate to produce and share records without redundancy. Then there is the question of cataloguing and metadata. Metadata is an ill-considered attempt to find some kind of Third Way between the wilderness of search engines and free text searching and the grand architecture of bibliographic control that librarians have developed over the last 150 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle