Effet des fonctions cognitives et métacognitives sur l’apprentissage lors de l’Éducation Thérapeutique du Patient dans le trouble bipolaire et le trouble du spectre de la schizophrénie
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : l’Éducation Thérapeutique du Patient (ETP) améliore le pronostic fonctionnel de patients atteints de pathologies chroniques comme le trouble bipolaire. Des altérations des fonctions cognitives et métacognitives sont décrites dans ce trouble. Ces fonctions sont essentielles pour l’apprentissage, lui-même nécessaire pour bénéficier de l’ETP. Aucune étude à ce jour n’évalue l’impact des altérations de fonctions cognitives et métacognitives sur les capacités d’apprentissage lors de l’ETP chez les sujets atteints de trouble bipolaire. L’étude longitudinale présentée ici a pour objectif d’évaluer l’impact de ces altérations sur l’apprentissage de connaissances sur leur pathologie. Méthode : soixante-dix-huit patients atteints de trouble bipolaire ont été inclus avant de suivre un programme d’ETP, et ont complété la Montréal Cognitive Assessment (MOCA), la Subjective Scale To Investigate Schizophrenia (SSTICS), le Modified Card Sorting Test (MCST) et l’empan des chiffres de la Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS). Les participants ont également répondu à un questionnaire de connaissances sur leur pathologie avant et après la passation du programme ETP. Résultats : une amélioration significative des connaissances sur le questionnaire entre avant et après passation du programme ETP pour les sujets atteints de trouble bipolaire a été mise en évidence. Les capacités cognitives et métacognitives n’impactent pas significativement l’amélioration des connaissances. Conclusion : la réalisation de tests cognitifs plus précis pourrait permettre d’étudier plus précisément les fonctions cognitives, avec un échantillon plus grand de sujets. L’étude des fonctions cognitives, métacognitives et de leur impact chez les sujets atteints de trouble bipolaire mérite d’être poursuivie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».