Effet des fonctions cognitives et métacognitives sur l’apprentissage lors de l’Éducation Thérapeutique du Patient dans le trouble bipolaire et le trouble du spectre de la schizophrénie
Bibliographic record
Abstract
Introduction : l’Éducation Thérapeutique du Patient (ETP) améliore le pronostic fonctionnel de patients atteints de pathologies chroniques comme le trouble bipolaire. Des altérations des fonctions cognitives et métacognitives sont décrites dans ce trouble. Ces fonctions sont essentielles pour l’apprentissage, lui-même nécessaire pour bénéficier de l’ETP. Aucune étude à ce jour n’évalue l’impact des altérations de fonctions cognitives et métacognitives sur les capacités d’apprentissage lors de l’ETP chez les sujets atteints de trouble bipolaire. L’étude longitudinale présentée ici a pour objectif d’évaluer l’impact de ces altérations sur l’apprentissage de connaissances sur leur pathologie. Méthode : soixante-dix-huit patients atteints de trouble bipolaire ont été inclus avant de suivre un programme d’ETP, et ont complété la Montréal Cognitive Assessment (MOCA), la Subjective Scale To Investigate Schizophrenia (SSTICS), le Modified Card Sorting Test (MCST) et l’empan des chiffres de la Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS). Les participants ont également répondu à un questionnaire de connaissances sur leur pathologie avant et après la passation du programme ETP. Résultats : une amélioration significative des connaissances sur le questionnaire entre avant et après passation du programme ETP pour les sujets atteints de trouble bipolaire a été mise en évidence. Les capacités cognitives et métacognitives n’impactent pas significativement l’amélioration des connaissances. Conclusion : la réalisation de tests cognitifs plus précis pourrait permettre d’étudier plus précisément les fonctions cognitives, avec un échantillon plus grand de sujets. L’étude des fonctions cognitives, métacognitives et de leur impact chez les sujets atteints de trouble bipolaire mérite d’être poursuivie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".