MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000145478

Efeito da laserterapia de baixa intensidade (904 nm) e do alongamento estático em pacientes com osteoartrite de joelho: ensaio controlado randomizado simples cego

2015· article· pt· W7000145478 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2015
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance trainingEnthesopathyRandomized controlled trialPlaceboPhysical exercise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Investigar o efeito da laserterapia de baixa intensidade (LBI) e do alongamento estático, combinados ou não, em pessoas com osteoartrite de joelho (OAJ). Método: Foram randomizados 145 sujeitos de 50 a 75 anos com OAJ em cinco grupos de intervenção (n=29 cada): Laserativo+Along; Laserplacebo+Along; Along; Laserativo e controle. A laserterapia (GaAs; 904nm; 40mW; 3J/ponto; 27J/joelho) consistiu de nove sessões nos grupos de terapia combinada e 24 quando monoterapia. O alongamento foi composto por sete exercícios repetidos por 24 sessões. O controle recebeu uma cartilha educacional. A frequência de tratamento foi de 3x/sem. A variável primária foi a intensidade da dor medida pela Escala Visual Analógica e as variáveis secundárias incluídas foram domínios dor, função, rigidez e escore total do questionário Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), funcionalidade avaliado pelo Lequesne, mobilidade pelo Timed Up and Go, amplitude de movimento do joelho (ADMJ) pela goniometria e encurtamento de isquiotibiais (IQT) pelo ângulo poplíteo. O nível de significância foi de ?=0,05. Resultados: Nos grupos de terapia combinada, não foi observada diferença entre o laser ativo e placebo (p>0,05). Ao final do estudo, os grupos demonstraram, em média, ganho relativo significativo na dor durante AVDs (50%), WOMAC total (39%), funcionalidade (30%) e mobilidade (20%) em comparação ao controle (p < 0,001). Houve melhora de 43% no encurtamento de IQT e de 9% no ganho de ADMJ nos grupos de terapia combinada em relação ao controle (p < 0,001 e p=0,02, respectivamente). Conclusão: LBI e alongamento estático, quando isolados, foram efetivos na melhora da dor, funcionalidade, mobilidade e nos domínios dor, função e escore total do WOMAC. A LBI nos grupos de terapia combinada não foi superior à aplicação placebo. Portanto, não devemos desconsiderar a contribuição do efeito placebo no resultado do tratamento isolado. A LBI combinada ao alongamento não promoveu benefícios adicionais em relação ao alongamento de forma isolada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207