Efeito da laserterapia de baixa intensidade (904 nm) e do alongamento estático em pacientes com osteoartrite de joelho: ensaio controlado randomizado simples cego
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Investigar o efeito da laserterapia de baixa intensidade (LBI) e do alongamento estático, combinados ou não, em pessoas com osteoartrite de joelho (OAJ). Método: Foram randomizados 145 sujeitos de 50 a 75 anos com OAJ em cinco grupos de intervenção (n=29 cada): Laserativo+Along; Laserplacebo+Along; Along; Laserativo e controle. A laserterapia (GaAs; 904nm; 40mW; 3J/ponto; 27J/joelho) consistiu de nove sessões nos grupos de terapia combinada e 24 quando monoterapia. O alongamento foi composto por sete exercícios repetidos por 24 sessões. O controle recebeu uma cartilha educacional. A frequência de tratamento foi de 3x/sem. A variável primária foi a intensidade da dor medida pela Escala Visual Analógica e as variáveis secundárias incluídas foram domínios dor, função, rigidez e escore total do questionário Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), funcionalidade avaliado pelo Lequesne, mobilidade pelo Timed Up and Go, amplitude de movimento do joelho (ADMJ) pela goniometria e encurtamento de isquiotibiais (IQT) pelo ângulo poplíteo. O nível de significância foi de ?=0,05. Resultados: Nos grupos de terapia combinada, não foi observada diferença entre o laser ativo e placebo (p>0,05). Ao final do estudo, os grupos demonstraram, em média, ganho relativo significativo na dor durante AVDs (50%), WOMAC total (39%), funcionalidade (30%) e mobilidade (20%) em comparação ao controle (p < 0,001). Houve melhora de 43% no encurtamento de IQT e de 9% no ganho de ADMJ nos grupos de terapia combinada em relação ao controle (p < 0,001 e p=0,02, respectivamente). Conclusão: LBI e alongamento estático, quando isolados, foram efetivos na melhora da dor, funcionalidade, mobilidade e nos domínios dor, função e escore total do WOMAC. A LBI nos grupos de terapia combinada não foi superior à aplicação placebo. Portanto, não devemos desconsiderar a contribuição do efeito placebo no resultado do tratamento isolado. A LBI combinada ao alongamento não promoveu benefícios adicionais em relação ao alongamento de forma isolada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".