État des connaissances concernant l'efficacité relative de la thérapie d'acceptation et d'engagement lors du traitement du trouble de stress post-traumatique chez des militaires et des vétérans
Notice bibliographique
Résumé
Les militaires canadiens ont fait face ces dernières années à une augmentation de leur implication au niveau des conflits internationaux. Les militaires et vétérans ayant été déployés présentent des taux élevés de trouble de stress post-traumatique (TSPT), lequel est associé à de multiples problématiques telles que l’abus de substance, la dépression, l’anxiété et des difficultés relationnelles. Les données dont nous disposons actuellement tant au niveau de l’utilisation des services, des taux de décrochage que de la réponse aux traitements chez les militaires mettent en évidence les limites des approches actuelles. Plus récemment, l’acceptance and commitment therapy (ACT) a été utilisée auprès de militaires canadiens et américains souffrant de TSPT. La présente revue d’écrits s’est intéressée à la question suivante : Est-ce que l’ACT est efficace pour le traitement du TSPT chez les militaires et les vétérans? À partir de ce questionnement, les objectifs suivants ont été identifiés: (1) déterminer, à l’aide d’écrits répertoriés, si l’acceptance and commitment therapy (ACT) semble une approche efficace pour traiter le TSPT chez les militaires ou vétérans; (2) identifier les facteurs de réussite et d’échec thérapeutiques de l’ACT spécifiques aux militaires\\vétérans aux prises avec un TSPT; (3) déterminer si l’ACT a un effet sur les interactions sociales lorsque les militaires\\vétérans ont suivi ce type de thérapie; (4) déterminer l’effet de l’ACT sur la fréquence et l’intensité des symptômes des troubles concomitants dans le traitement du TSPT. Les mots clés et opérateurs booléens suivants ont été utilisés lors de la recherche de documents parus entre 1986 et 2018: ("post traumatic stress disorder*" OR PTSD OR OSI) AND (milita* OR veteran*) AND ("acceptance and commitment therapy"). Ces mots clés ont été utilisés auprès des bases de données : Medline, PsychINFO, pubMed, The Cochrane Library, PsycNET, SCOPUS. Ensuite, les sites suivants ont été utilisés: Google scholar, Web of Science, National Center for PTSD-US, Department of Veterans Affairs, ACBS, US National Library of Medicine et Proquest. Les résultats nous amènent à conclure sur un manque de données pour répondre avec certitude aux quatre objectifs visés notamment en raison de la variabilité des tailles d’effet. L’examen des études a permis de mettre en évidence différents biais et lacunes des études fréquemment citées pour justifier l’utilisation de l’ACT auprès de la clientèle de militaires et de vétérans. Il est proposé pour les études futures de s’assurer : 1) d’avoir un nombre suffisant de participant au départ pour compenser les taux de décrochage importants; 2) que les intervenants dispensant le traitement aient une formation relativement équivalente ou de mettre en place des mesures permettant de favoriser une certaine homogénéité des pratiques; 3) d’intégrer des questionnaires évaluant différents aspects de la vie notamment la qualité de vie, l’impact sur les relations sociales et les conditions associées de façon systématique. Malgré le manque de données pour recommander l’ACT comme traitement privilégié pour le TSPT auprès des militaires et vétérans, il semble raisonnable de l’utiliser comme traitement de deuxième ligne, notamment lorsque le client est réfractaire à la TCC plus traditionnelle ou qu’il présente un abus de substance en condition associée. La présente étude comporte certaines limites, notamment l’accès à certains documents non publies, actes de colloques etc. a été difficile. Il est donc possible que certains documents appuyant l’efficacité de l’ACT n’aient pu être consultés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Militaires, vétérans, ACT, acceptance and commitment therapy, TSPT, Trouble de stress post-traumatique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».