État des connaissances concernant l'efficacité relative de la thérapie d'acceptation et d'engagement lors du traitement du trouble de stress post-traumatique chez des militaires et des vétérans
Bibliographic record
Abstract
Les militaires canadiens ont fait face ces dernières années à une augmentation de leur implication au niveau des conflits internationaux. Les militaires et vétérans ayant été déployés présentent des taux élevés de trouble de stress post-traumatique (TSPT), lequel est associé à de multiples problématiques telles que l’abus de substance, la dépression, l’anxiété et des difficultés relationnelles. Les données dont nous disposons actuellement tant au niveau de l’utilisation des services, des taux de décrochage que de la réponse aux traitements chez les militaires mettent en évidence les limites des approches actuelles. Plus récemment, l’acceptance and commitment therapy (ACT) a été utilisée auprès de militaires canadiens et américains souffrant de TSPT. La présente revue d’écrits s’est intéressée à la question suivante : Est-ce que l’ACT est efficace pour le traitement du TSPT chez les militaires et les vétérans? À partir de ce questionnement, les objectifs suivants ont été identifiés: (1) déterminer, à l’aide d’écrits répertoriés, si l’acceptance and commitment therapy (ACT) semble une approche efficace pour traiter le TSPT chez les militaires ou vétérans; (2) identifier les facteurs de réussite et d’échec thérapeutiques de l’ACT spécifiques aux militaires\\vétérans aux prises avec un TSPT; (3) déterminer si l’ACT a un effet sur les interactions sociales lorsque les militaires\\vétérans ont suivi ce type de thérapie; (4) déterminer l’effet de l’ACT sur la fréquence et l’intensité des symptômes des troubles concomitants dans le traitement du TSPT. Les mots clés et opérateurs booléens suivants ont été utilisés lors de la recherche de documents parus entre 1986 et 2018: ("post traumatic stress disorder*" OR PTSD OR OSI) AND (milita* OR veteran*) AND ("acceptance and commitment therapy"). Ces mots clés ont été utilisés auprès des bases de données : Medline, PsychINFO, pubMed, The Cochrane Library, PsycNET, SCOPUS. Ensuite, les sites suivants ont été utilisés: Google scholar, Web of Science, National Center for PTSD-US, Department of Veterans Affairs, ACBS, US National Library of Medicine et Proquest. Les résultats nous amènent à conclure sur un manque de données pour répondre avec certitude aux quatre objectifs visés notamment en raison de la variabilité des tailles d’effet. L’examen des études a permis de mettre en évidence différents biais et lacunes des études fréquemment citées pour justifier l’utilisation de l’ACT auprès de la clientèle de militaires et de vétérans. Il est proposé pour les études futures de s’assurer : 1) d’avoir un nombre suffisant de participant au départ pour compenser les taux de décrochage importants; 2) que les intervenants dispensant le traitement aient une formation relativement équivalente ou de mettre en place des mesures permettant de favoriser une certaine homogénéité des pratiques; 3) d’intégrer des questionnaires évaluant différents aspects de la vie notamment la qualité de vie, l’impact sur les relations sociales et les conditions associées de façon systématique. Malgré le manque de données pour recommander l’ACT comme traitement privilégié pour le TSPT auprès des militaires et vétérans, il semble raisonnable de l’utiliser comme traitement de deuxième ligne, notamment lorsque le client est réfractaire à la TCC plus traditionnelle ou qu’il présente un abus de substance en condition associée. La présente étude comporte certaines limites, notamment l’accès à certains documents non publies, actes de colloques etc. a été difficile. Il est donc possible que certains documents appuyant l’efficacité de l’ACT n’aient pu être consultés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Militaires, vétérans, ACT, acceptance and commitment therapy, TSPT, Trouble de stress post-traumatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.083 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".