Enhancing the Development and Implementation of an Online Dispute Resolution System for Low Value Civil Claims in England & Wales: Lessons from British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Lord Briggs published the findings of his Civil Court Structure Review in 2015 and 2016. One of the core recommendations of this seminal report was the creation of the Online Solutions Court, an online dispute resolution system for low value civil claims based heavily on the Civil Resolution Tribunal in British Columbia. Lord Briggs’s proposed structure was endorsed by the senior judiciary in 2017 and adopted as part of Her Majesty’s Court and Tribunal Service’s court reform programme. However, despite proposing, in essence, to transplant the Civil Resolution Tribunal model into the English civil justice system, the reports did not include a detailed analysis of how this could be carried out, taking account of any mitigations and divergences of approach which would need to be adopted. There remains no singular piece of research which has done so. This thesis advances the initial foundation proposal put forward by Lord Briggs for the Online Solutions Court by conducting a comparative analysis of how the composite stages of the Civil Resolution Tribunal were embedded into the British Columbian civil justice system and how it is proposed that the corresponding stages of the Online Solutions Court will be embedded in England and Wales, taking into account the historic relationship between government funding and the civil justice systems in the comparator jurisdictions. The proposals put forward at the end of this study, if adopted, create a framework which will enhance the design, development and implementation of the Online Solutions Court in England and Wales. Adoption of the concluding recommendations will prevent the Online Solutions Court from simply becoming a digitised version of the current County Court procedure: something which has been repeatedly recognised as being too costly, too complex and too lengthy to provide adequate access to justice for unrepresented litigants in low value claims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».