Étude de brouillons de textes argumentatifs de quelques étudiants du collégial (CÉGEP) de Chicoutimi : analyse de l'acte de réécriture par "remplacement" sur deux marqueurs de cohérence textuelle : les connecteurs et les marqueurs d'intégration linéaire
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire porte sur l'analyse des brouillons scolaires d'étudiants de niveau collégial de la ville de Chicoutimi. Nous nous inspirons des recherches en génétique textuelle et surtout de leurs développements en linguistique et en didactique des langues. Nous avons analysé des brouillons de textes argumentatifs pour identifier les types de rature (remplacement, ajout, suppression et déplacement) opérés sur les connecteurs et les marqueurs d'intégration linéaire (MIL) et pour voir comment, par les ratures et les réécritures, les étudiants géraient le processus rédactionnel. Quatre-vingt-dix brouillons et copie finales, produits en classe, ont été analysés. Cependant, l'exhaustivité des données recueillies, nous a amené à nous concentrer davantage sur les seules opérations de remplacement. Notre recherche montre que les connecteurs et les MIL sont objets d'un grand investissement par des ratures et des réécritures de la part des collégiens. Il se dégage chez les étudiants une représentation du texte argumentatif comme construit par les connecteurs et les MIL de cohérence relationnelle, logique et pragmatique. Les connecteurs sont plus sujets de réécriture que les MIL. Il nous est apparu que le dispositif macro textuel que les MIL permettent de construire est plus stable que celui des connecteurs dont l'utilisation paraissait plus complexe aux étudiants. Cette complexité se situe à différents niveaux : constructions syntaxiques, relations inter propositionnelles, relations interphrastiques, relations logico-sémantiques et valeurs pragmatiques. Les connecteurs Et et Donc ont été ceux qui ont le plus occasionné des réécritures. L'observation des ratures montre que la réécriture pouvait déboucher sur des améliorations mais pas toujours. Nous avons ainsi décelé quelques observations sur la maîtrise ou non des connecteurs et des MIL par les étudiants et avons avancé quelques pistes pédagogiques pour amener les enseignants à considérer les brouillons comme un outil didactique pour l'appui à l'amélioration de la compétence rédactionnelle des étudiants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».