Étude de brouillons de textes argumentatifs de quelques étudiants du collégial (CÉGEP) de Chicoutimi : analyse de l'acte de réécriture par "remplacement" sur deux marqueurs de cohérence textuelle : les connecteurs et les marqueurs d'intégration linéaire
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur l'analyse des brouillons scolaires d'étudiants de niveau collégial de la ville de Chicoutimi. Nous nous inspirons des recherches en génétique textuelle et surtout de leurs développements en linguistique et en didactique des langues. Nous avons analysé des brouillons de textes argumentatifs pour identifier les types de rature (remplacement, ajout, suppression et déplacement) opérés sur les connecteurs et les marqueurs d'intégration linéaire (MIL) et pour voir comment, par les ratures et les réécritures, les étudiants géraient le processus rédactionnel. Quatre-vingt-dix brouillons et copie finales, produits en classe, ont été analysés. Cependant, l'exhaustivité des données recueillies, nous a amené à nous concentrer davantage sur les seules opérations de remplacement. Notre recherche montre que les connecteurs et les MIL sont objets d'un grand investissement par des ratures et des réécritures de la part des collégiens. Il se dégage chez les étudiants une représentation du texte argumentatif comme construit par les connecteurs et les MIL de cohérence relationnelle, logique et pragmatique. Les connecteurs sont plus sujets de réécriture que les MIL. Il nous est apparu que le dispositif macro textuel que les MIL permettent de construire est plus stable que celui des connecteurs dont l'utilisation paraissait plus complexe aux étudiants. Cette complexité se situe à différents niveaux : constructions syntaxiques, relations inter propositionnelles, relations interphrastiques, relations logico-sémantiques et valeurs pragmatiques. Les connecteurs Et et Donc ont été ceux qui ont le plus occasionné des réécritures. L'observation des ratures montre que la réécriture pouvait déboucher sur des améliorations mais pas toujours. Nous avons ainsi décelé quelques observations sur la maîtrise ou non des connecteurs et des MIL par les étudiants et avons avancé quelques pistes pédagogiques pour amener les enseignants à considérer les brouillons comme un outil didactique pour l'appui à l'amélioration de la compétence rédactionnelle des étudiants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".