Événements traumatiques et trouble de stress post-traumatique chez les jeunes contrevenants : la contribution du trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité
Notice bibliographique
Résumé
Il est connu que les jeunes contrevenants présentent une forte propension à adopter des conduites à risque, ce qui les expose à plus d’événements traumatiques (ET) et ainsi, à développer des séquelles traumatiques. D’ailleurs, les études révèlent que 86,4% à 96,3% d’entre eux ont déclaré avoir vécu au moins un ET au cours de leur vie. Selon le modèle théorique développemental transactionnel de Kerig et Becker (2010), bien que les ET soient vus comme un catalyseur du développement de la délinquance, il est mentionné explicitement que l’engagement dans un style de vie délinquant augmenterait le risque subséquent d’exposition à des ET, par la violence et la victimisation inhérentes à ce contexte. En outre, un jeune contrevenant sur cinq souffrirait d’un TDAH, comparativement à un jeune sur dix dans la population générale, soit une proportion deux fois plus élevée. Dans le cadre de ce mémoire, une adaptation du modèle original de Kerig et Becker (2010) est proposé en considérant, en plus de la délinquance, d'autres conduites à risque (consommation de drogues et d’alcool, conduites sexuelles à risque, comportements routiers à risque) et le TDAH, un trouble neurodéveloppemental souvent associé avec la délinquance. La visée de la présente étude est de 1) Comprendre ce qui différencie les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH ou non en ce qui concerne leurs conduites à risque, les ET vécus et leurs séquelles traumatiques (indication diagnostique de TSPT) et 2) Examiner le rôle modérateur du TDAH dans l’association entre les conduites à risque, les ET vécus et les séquelles traumatiques (indication diagnostique de TSPT). Pour répondre à ces objectifs, un échantillon de 212 jeunes contrevenants âgés de 14 à 25 ans (moyenne = 18,3 ans) recrutés dans des centres jeunesse et centres de détention québécois a été utilisé. Des analyses descriptives (moyenne, écart-type) et corrélationnelles ont été réalisées de façon préalable aux deux objectifs de l’étude. Pour répondre aux objectifs, des analyses comparatives (test-t, khi-deux), des régressions linéaires hiérarchiques et logistiques binaires ainsi que des modérations à l’aide du logiciel PROCESS 4.0 (Hayes, 2021) ont été réalisées. Les résultats permettent de conclure que les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH ne se distinguent pas significativement des jeunes contrevenants qui ne le rapportent pas concernant les conduites à risque, les ET et la présence d'une indication diagnostique de TSPT. Les résultats indiquent également que les jeunes contrevenants qui ont des scores plus élevés de délinquance et de conduites sexuelles à risque vivent plus d’ET alors que ceux qui ont une consommation élevée de drogues et d’alcool risquent de présenter une indication diagnostique de TSPT. Enfin, les analyses de modération révèlent que, chez les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH, les comportements routiers à risque tendent à avoir un plus fort impact sur les ET que chez les jeunes contrevenants qui ne présentent pas ce trouble. Les résultats obtenus soulignent l’importance de se préoccuper des conduites à risque adoptées par les jeunes contrevenants qui vivent avec un TDAH lors des interventions. Il importe également que les personnes intervenantes adoptent une approche sensible aux traumas dans l’intervention auprès des jeunes contrevenants considérant l’association entre certaines conduites à risque, les ET puis le TSPT soulevée dans ce mémoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».