Événements traumatiques et trouble de stress post-traumatique chez les jeunes contrevenants : la contribution du trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité
Bibliographic record
Abstract
Il est connu que les jeunes contrevenants présentent une forte propension à adopter des conduites à risque, ce qui les expose à plus d’événements traumatiques (ET) et ainsi, à développer des séquelles traumatiques. D’ailleurs, les études révèlent que 86,4% à 96,3% d’entre eux ont déclaré avoir vécu au moins un ET au cours de leur vie. Selon le modèle théorique développemental transactionnel de Kerig et Becker (2010), bien que les ET soient vus comme un catalyseur du développement de la délinquance, il est mentionné explicitement que l’engagement dans un style de vie délinquant augmenterait le risque subséquent d’exposition à des ET, par la violence et la victimisation inhérentes à ce contexte. En outre, un jeune contrevenant sur cinq souffrirait d’un TDAH, comparativement à un jeune sur dix dans la population générale, soit une proportion deux fois plus élevée. Dans le cadre de ce mémoire, une adaptation du modèle original de Kerig et Becker (2010) est proposé en considérant, en plus de la délinquance, d'autres conduites à risque (consommation de drogues et d’alcool, conduites sexuelles à risque, comportements routiers à risque) et le TDAH, un trouble neurodéveloppemental souvent associé avec la délinquance. La visée de la présente étude est de 1) Comprendre ce qui différencie les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH ou non en ce qui concerne leurs conduites à risque, les ET vécus et leurs séquelles traumatiques (indication diagnostique de TSPT) et 2) Examiner le rôle modérateur du TDAH dans l’association entre les conduites à risque, les ET vécus et les séquelles traumatiques (indication diagnostique de TSPT). Pour répondre à ces objectifs, un échantillon de 212 jeunes contrevenants âgés de 14 à 25 ans (moyenne = 18,3 ans) recrutés dans des centres jeunesse et centres de détention québécois a été utilisé. Des analyses descriptives (moyenne, écart-type) et corrélationnelles ont été réalisées de façon préalable aux deux objectifs de l’étude. Pour répondre aux objectifs, des analyses comparatives (test-t, khi-deux), des régressions linéaires hiérarchiques et logistiques binaires ainsi que des modérations à l’aide du logiciel PROCESS 4.0 (Hayes, 2021) ont été réalisées. Les résultats permettent de conclure que les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH ne se distinguent pas significativement des jeunes contrevenants qui ne le rapportent pas concernant les conduites à risque, les ET et la présence d'une indication diagnostique de TSPT. Les résultats indiquent également que les jeunes contrevenants qui ont des scores plus élevés de délinquance et de conduites sexuelles à risque vivent plus d’ET alors que ceux qui ont une consommation élevée de drogues et d’alcool risquent de présenter une indication diagnostique de TSPT. Enfin, les analyses de modération révèlent que, chez les jeunes contrevenants qui rapportent vivre avec un TDAH, les comportements routiers à risque tendent à avoir un plus fort impact sur les ET que chez les jeunes contrevenants qui ne présentent pas ce trouble. Les résultats obtenus soulignent l’importance de se préoccuper des conduites à risque adoptées par les jeunes contrevenants qui vivent avec un TDAH lors des interventions. Il importe également que les personnes intervenantes adoptent une approche sensible aux traumas dans l’intervention auprès des jeunes contrevenants considérant l’association entre certaines conduites à risque, les ET puis le TSPT soulevée dans ce mémoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".