MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000364810

Étude comparative des perceptions des formateurs, des entraîneurs et des joueurs québécois et marocains à l'égard de la formation des entraîneurs de soccer d'élite et de leur pratique professionnelle

2022· other· fr· W7000364810 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational trainingCoachingContinuing educationGroup dynamic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente recherche documente et vise à comparer les perceptions des formateurs, des entraîneurs et des joueurs québécois et marocains quant à l’intégration des concepts de l’efficacité en coaching sportif, des méthodes de réflexion en apprentissage des entraîneurs, et du coaching sportif transformationnel dans la formation et dans la pratique professionnelle des entraîneurs de soccer d’élite. Pour ce faire, nous avons collecté de l’information auprès d’un échantillon intentionnel de douze (12) participants, répondant aux critères de compétence sociale rigoureux et précis par rapport à l’objet d’étude (Savoie-Zajc, 2006). 12 entrevues individuelles semi-dirigées ont été menées auprès de quatre formateurs, quatre entraîneurs et quatre joueurs, dont deux québécois et deux marocains au sein de chaque catégorie de participants. La méthode des catégories conceptualisantes (Paillé et Mucchielli., 2012), nous a permis d’analyser les données collectées et d’identifier les résultats de la comparaison des perceptions des formateurs et des entraîneurs marocains et québécois. Ces résultats indiquent qu’il n’y a pas eu d’intégration du concept de l’efficacité en coaching sportif, et des méthodes de réflexion en apprentissage des entraîneurs, aussi bien au niveau de la formation qu’au niveau de la pratique professionnelle des entraîneurs de soccer d’élite. Aussi, ces mêmes résultats révèlent l’inexistence, au niveau de la formation d’un cadre conceptuel de la formation et du développement des entraîneurs, l’inexistence d’un suivi post-formation auprès des entraîneurs de soccer d’élite, et l’absence de leur formation continue. Quant au concept du coaching sportif transformationnel, il y avait quand même certaines différences. Les formateurs québécois avaient intégré ce concept dans la formation depuis 2020; contrairement aux formateurs marocains qui affirment que ce concept ne figurait pas dans le contenu de formation. Les entraîneurs marocains et québécois de soccer d’élite, corroborent l’absence de ce concept aussi bien au niveau de la formation qu’au niveau de la pratique professionnelle. Au niveau de la pratique professionnelle des entraîneurs, les résultats de la comparaison des perceptions des joueurs marocains et québécois de soccer d’élite, indiquent qu’aussi bien les entraîneurs marocains que québécois mettent davantage l’accent sur le développement de la compétence (physique, technique et tactique) plus que sur le développement de la confiance, de la connexion et du caractère. Force est de constater que les joueurs des deux côtés (marocains et québécois) souhaitent le développement de l’ensemble des 4C (Compétence, Confiance, Connexion et Caractère). Au niveau des comportements, les résultats révèlent que les comportements inappropriés l’emportent beaucoup sur les comportements transformationnels, aussi bien chez les entraîneurs marocains que québécois. Les joueurs souhaiteraient, cependant, que les entraîneurs manifestent plus de comportements transformationnels et moins de comportements inappropriés en visant leur développement. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : coaching sportif, formation des entraîneurs, pratique professionnelle des entraîneurs, soccer d’élite, efficacité en coaching sportif, coaching sportif transformationnel, méthodes de réflexion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207