MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7000364810

Étude comparative des perceptions des formateurs, des entraîneurs et des joueurs québécois et marocains à l'égard de la formation des entraîneurs de soccer d'élite et de leur pratique professionnelle

2022· other· fr· W7000364810 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languagefr
FieldPsychology
TopicSport Psychology and Performance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingCoachingContinuing educationGroup dynamic
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente recherche documente et vise à comparer les perceptions des formateurs, des entraîneurs et des joueurs québécois et marocains quant à l’intégration des concepts de l’efficacité en coaching sportif, des méthodes de réflexion en apprentissage des entraîneurs, et du coaching sportif transformationnel dans la formation et dans la pratique professionnelle des entraîneurs de soccer d’élite. Pour ce faire, nous avons collecté de l’information auprès d’un échantillon intentionnel de douze (12) participants, répondant aux critères de compétence sociale rigoureux et précis par rapport à l’objet d’étude (Savoie-Zajc, 2006). 12 entrevues individuelles semi-dirigées ont été menées auprès de quatre formateurs, quatre entraîneurs et quatre joueurs, dont deux québécois et deux marocains au sein de chaque catégorie de participants. La méthode des catégories conceptualisantes (Paillé et Mucchielli., 2012), nous a permis d’analyser les données collectées et d’identifier les résultats de la comparaison des perceptions des formateurs et des entraîneurs marocains et québécois. Ces résultats indiquent qu’il n’y a pas eu d’intégration du concept de l’efficacité en coaching sportif, et des méthodes de réflexion en apprentissage des entraîneurs, aussi bien au niveau de la formation qu’au niveau de la pratique professionnelle des entraîneurs de soccer d’élite. Aussi, ces mêmes résultats révèlent l’inexistence, au niveau de la formation d’un cadre conceptuel de la formation et du développement des entraîneurs, l’inexistence d’un suivi post-formation auprès des entraîneurs de soccer d’élite, et l’absence de leur formation continue. Quant au concept du coaching sportif transformationnel, il y avait quand même certaines différences. Les formateurs québécois avaient intégré ce concept dans la formation depuis 2020; contrairement aux formateurs marocains qui affirment que ce concept ne figurait pas dans le contenu de formation. Les entraîneurs marocains et québécois de soccer d’élite, corroborent l’absence de ce concept aussi bien au niveau de la formation qu’au niveau de la pratique professionnelle. Au niveau de la pratique professionnelle des entraîneurs, les résultats de la comparaison des perceptions des joueurs marocains et québécois de soccer d’élite, indiquent qu’aussi bien les entraîneurs marocains que québécois mettent davantage l’accent sur le développement de la compétence (physique, technique et tactique) plus que sur le développement de la confiance, de la connexion et du caractère. Force est de constater que les joueurs des deux côtés (marocains et québécois) souhaitent le développement de l’ensemble des 4C (Compétence, Confiance, Connexion et Caractère). Au niveau des comportements, les résultats révèlent que les comportements inappropriés l’emportent beaucoup sur les comportements transformationnels, aussi bien chez les entraîneurs marocains que québécois. Les joueurs souhaiteraient, cependant, que les entraîneurs manifestent plus de comportements transformationnels et moins de comportements inappropriés en visant leur développement. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : coaching sportif, formation des entraîneurs, pratique professionnelle des entraîneurs, soccer d’élite, efficacité en coaching sportif, coaching sportif transformationnel, méthodes de réflexion

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.212
Threshold uncertainty score0.427

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.292 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicSport Psychology and PerformanceFrench-language works237,207