MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000381797

An Evaluation of Risk/Need Factors for Adult Women with Violent Offenses

2025· article· en· W7000381797 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismRisk assessmentSample (material)Forensic scienceReliability (semiconductor)Scale (ratio)PsychopathyPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examines the validity, reliability, and psychometric properties of forensic risk [Violence Risk Scale (VRS), Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R), Saskatchewan Primary Risk Assessment (SPRA), Ontario Domestic Assault Risk Assessment (ODARA)) and protective tools (Structured Assessment of Protective Factors(SAPROF)] as well as the importance of including gender informed variables (co-offending, suicidality, substance use) in risk assessment for adult justice involved women with histories of violence. The total sample consisted of 246 provincially sentenced women in Saskatchewan who had perpetrated a violent index offence in 2018 or 2019. Of the 246, 188 cases had enough information available within corrections files to be rated on the forensic tools and gender informed variables. Recidivism information was collected after file-based ratings were made and was available for the entire sample (N = 246) over a mean follow-up time of approximately five years. The forensic measures and their component/factors demonstrated good inter-rater reliability (ICC = 0.81 – 0.98). Generally, there was also strong convergent validity amongst the forensic tools, with correlations in the large range. Predictive accuracy evidence was obtained for all five tools with respect to violent, non-violent, and general recidivism at fixed follow up times and for total recidivism. Area under the curve (AUC) values varied based on the tool and the type of recidivism, but generally fell in the moderate (AUC = 0.64 – 0.70) to large (AUC = 0.71 – 0.83) range for the total sample. Calibration analyses further supported the ability of the VRS and SPRA to differentiate between low, medium, and high-risk justice involved women (depending on recidivism type). Depending on recidivism and the tool it was compared against, the gender informed variables uniquely predicted recidivism suggesting the importance of considering these variables when examining risk for justice involved women. There were high rates of intimate partner and familial violence, and gang affiliation was significantly related to higher rates of recidivism. The present study provides vital evidence for the use of these forensic tools and gender informed variables to inform risk, needs, and responsivity variables in justice involved women. Limitations and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207