Faculty and ESL student perceptions of academic linguistic and cultural preparedness: Exploring effective teaching practices for academic ESL students
Notice bibliographique
Résumé
This thesis reports on a mixed-methods research study based on faculty and English as a Second Language (ESL) students’ perceptions of ESL students’ linguistic and cultural preparedness for academics in a Canadian university. Research has shown dramatic differences between English for academic purposes (EAP) and academic disciplines in environments, instructional approaches, and faculty expectations and reported on the challenges and needs of ESL students in academic programs; however, only limited research has investigated how academic instructors can adapt to better meet the needs of ESL students.\nBy surveying and interviewing first-year undergraduate ESL students and interviewing academic faculty, this project examines the gaps in ESL students’ academic skills and cultural knowledge. In addition, the study considers implications for current teaching practices and recommends ways in which academic faculty and the institution can better support ESL students. The research questions were: (a) How do teachers in the undergraduate programs perceive the linguistic preparedness of ESL students in their undergraduate courses? (b) How do ESL students who are enrolled in first year academic courses perceive their linguistic preparedness for their current field of study? (c) What are effective teaching practices instructors can use in the academic programs of universities to support ESL students? and (d) Which are the factors involved in the success of ESL students in their undergraduate courses?\nBased on the results of a mixed-methods methodology, I offer implications for teaching, and provide a number of recommendations to improve the quality of instruction. I offer recommendations around the following themes: online resources (e.g. Moodles for courses); communication and relationship building (e.g. group work, marks for participation, and office hour conferencing); time constraints; language and cultural support services; and admission requirements. The recommendations are based on an analysis of findings in the study and literature reviewed. Furthermore, I suggest ways to improve policy and practice in institutional and faculty development. Finally, I suggest issues and areas for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».