Gestão por resultados da administração pública: a experiência do estado do Ceará comparada ao modelo canadense
Notice bibliographique
Résumé
The study has the objective of analyzing the elements of Ceará’s Model in comparison with the \nCanadian Model. The methodology used was a bibliography survey of the Results-Based \nManagement (RBM) literature, followed by a document survey regarding both models as well as \ninterviews with Canadian and Ceará managers. It presents that since 1987 the State of Ceará has \nbeen redesigning its management model in order to reach sustainable economic and social \ndevelopment. The study reveals that, in this process, Ceará researched for best practices of public \nadministrations, being the RBM Canadian Model chosen as the reference for the design and \nimplementation of Ceará ‘s new model in 2004. The study characterizes Canadian and Ceará’s \nmodels and does a comparative analysis of the two. Results show that they have the same concepts \nof planning policy and program with focus in results but they have differences regarding services, staff, \nadministration, accountability, risk management, strategic governance, performance, learning and \nvalues. It is demonstrated that perceptions of Canadian and Ceará Managers reflect their culture and \nthat the RBM concepts had been absorbed by the first ones but not completely by the last ones. The \nconclusion is that, excellent standards of efficiency, efficacy and effectiveness, demands the breakage \nof bureaucratic culture, whose process of changes is not easy or fast, and goes through the \nredefinition of values, qualification and evaluation of the public employee, a greater dissemination of \nRBM, as well as, the involvement of the population in demanding and following government results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».