MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000705760

Förhandlingar om kulturföremål. Parters intressen och argument i processer om återförande av kulturföremål

2017· dissertation· en· W7000705760 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationScrutinyArgument (complex analysis)Context (archaeology)Perspective (graphical)EthnographyProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disputes over demands for a return of cultural objects, in many cases museum objects, are well known. But such conflicts can also be seen as negotiations, which can be analyzed as well. This thesis adds a negotiation perspective and by a close scrutiny points out certain factors and arguments which can facilitate a process, cause a blocking, or rescind a blocking. By referring to such a process as a form of negotiation, this might bring about possibilities for the parties involved, which they otherwise would not been considering. It may occur that behind a party's arguments some interests could have been hidden consciously, or been surpassed by something else, which can cause a blocking.\n\nThe aim of this thesis is to highlight the actors' different perspectives in negotiations concerning return of cultural objects, how they argue in a negotiation position and how the process can affect the management of cultural objects.\n\nThe negotiation perspective can generate knowledge for increased understanding of motives behind the parties' positions. The specific traits of negotiation processes and what arguments and interests that may be important during the passage of events are examined in two case studies. \n\nOne case is about the process of the return of medieval ecclesiastical objects from a museum context to two rural churches on Gotland, Sweden. The other study examines the process of negotiating the return of a totem pole from the Museum of Ethnography in Stockholm to the people of Haisla First Nation, Canada.\n\nThe material that has been analyzed in this thesis shows in which phase in the process and why the parties changed their opinion, thus making a constructive solution possible.\n\nThe thesis identifies aspects that the parties considered important in the negotiation process, and the outcome indicates how essential factors are valued in cases where the return of cultural objects are negotiated.\n\nValues and arguments, present in the case studies, are identified and categorized, which then are compiled into tables in order to make them comparable. These tables show in what period turning points took place in the process, and which aspects made parties change their respective standpoint, as the situation shifted from disagreement to consensus. For instance, groups of arguments that associates to the categories are: place, cultural identity, conservation and economy, are strong indicators of what some people find important. This thesis shows why and how the parties were convinced of the benefits of a solution grounded in consensus. By using a negotiation perspective the analysis identifies incentives that created a progressive process. The findings are useful for better understanding of future processes of returning cultural objects and benefit the development of the management of cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University)Même sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207