MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000809738

GSK Vaccines NA RDC: Project rationale review and Key Performance Indicators selection

2018· dissertation· en· W7000809738 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDIAL (Catholic University of Leuven) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistribution (mathematics)Performance indicatorRelevance (law)Quality (philosophy)Presentation (obstetrics)Key (lock)Supply chainControl (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GSK Vx is currently reviewing its distribution Network Strategy. The current distribution network is highly concentrated in Europe with direct shipments by air to the clients. The distribution center in Gembloux is responsible for 80% of the vaccines volume shipped to clients worldwide. This fragmented view and control of the distribution lead to a supply continuity and security risk. The new model will consist on the implementation of regional distribution centers to push the products closer to the markets. To implement the new model, a pilot project has been designed, the NA RDC. The project is to implement a distribution center in the US that will be responsible of supplying US, Canada and Mexico markets. For such a project to be endorsed, a presentation has been done to the higher management. The thesis will consist in the review of the business case that supported the management endorsement and the building of KPI associated to prove the project impact and benefits. The goal was to create a framework using literature from different fields. Vaccine distribution network and performance literature combined with decentralized vs decentralized literature has been used to create a list of attention points regarding vaccine decentralized distribution. The SCOR and SMART models have been used to ensure the quality and strategic relevance of the KPI that were built. The outcome was a list of KPI based on the review of the business case that the author conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0180,013
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDIAL (Catholic University of Leuven)Même sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207