“I FEEL LIKE I NEED TO GO BACK TO MY VILLAGE, BUT WHERE’S MY VILLAGE?” A PHOTOVOICE EXPLORATION OF THE EXPERIENCES OF HARM REDUCTION FROM COMMUNITY YOUTH IN SASKATOON, SASKATCHEWAN
Notice bibliographique
Résumé
Background: While a singular, conclusive definition of harm reduction does not exist, the vast majority of harm reduction literature focuses on the historical roots of harm reduction, specifically related to substance use. Harm reduction is ultimately about meeting people where they are at in their health journey and supporting them in their path toward well-being. This health journey could look different for everyone, indicating the necessity for a range of supports such as nutrition, housing, hygiene, health care, health education, counselors, and cultural support. However, what is often missing from discussions about harm reduction are the perspectives of youth.\nObjective: The present study explored youth experiences of harm reduction from the perspective of urban Community Youth in Saskatoon, Saskatchewan. The present study examined the supports and barriers these youth encounter in taking up harm reduction for themselves or to support their loved ones (e.g., friends, family members, significant others).\nMethods: This community-based, phenomenological study was conducted in collaboration with Chokecherry Studios, The Students Commission of Canada, and a Youth Advisory Committee. Using a snowball sampling strategy, four youth between the ages of 18-23 who live in Saskatoon were recruited. Participants captured photographs that represented their experiences with seeking harm reduction for themselves or their loved ones and participated in either two group or one-on-one interviews to discuss their experiences concerning the photographs.\nResults: Results indicate five superordinate themes best accounted for participant interpretations of their experiences: (Supports) Seeking Support, Meeting Basic Needs, and Harms Reducing Harms; (Barriers) Community Disconnection and Stigma. Together, these themes represent how Community Youth were supported and impeded in their uptake of harm reduction.\nDiscussion: Implications of findings contribute to a wider understanding of harm reduction, acknowledging the historical basis that substance use has in harm reduction, while moving towards a wider, more comprehensive understanding of how harm, harm reduction, and harm reduction uptake are experienced by Community Youth in their everyday lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».