MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001074426

The Impact of an anticipated discharge date communicated by a physician assistant on length of hospital stay after major head and neck surgery : Anticipated discharge date communication by a PA in HEENT Surgery

2019· article· en· W7001074426 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead and neckIntervention (counseling)Head and neck cancerHospital dischargeRandomized controlled trialPsychological interventionPatient discharge
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients undergoing major head and neck (H&N) surgery require complex multidisciplinary care. Surgical ward rooms contain whiteboards primarily used by nurses. The display of an “anticipated discharge date” (ADD) may be a simple yet effective discharge tool. Adults following H&N resection with reconstruction were randomized into two groups: without an ADD (control) or with an ADD (intervention). For the intervention group, the physician assistant (PA) provided an ADD 48-hours prior to and documented it on the whiteboard. The PA also provided additional discharge education. On the day of discharge, all patients completed a survey examining readiness for discharge. Nurses and allied health also completed a survey examining protocol effectiveness. The primary outcome was the length of hospital stay (LOS). Thirty-two patients were examined. There were no statistical differences in demographics, postoperative complications, and days to tracheostomy decannulation. Median LOS was 0.5 days shorter for the intervention group (11.50 vs. 12.00, p=0.84). No patients were readmitted within 30-days and there were no mortalities. There were trends for the intervention group to better understand their hospital course and believe their discharge date was adequately communicated (p=0.18 and p=0.16). Sixty-seven percent of staff believed the ADD assisted their practice, while 83% believed the PA improved efficiency of the discharge process. Surprisingly, providing patients an ADD did not significantly reduce LOS. Despite most patients having advanced cancer and considerable comorbidities, the 30-day readmission rate was zero. The PA improved patient education, while 66% of staff agreed on an ADD positively impacts patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207