Impact of NHS walk-in centres on primary care access times: ecological \nstudy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine whether walk-in centres contribute to shorter \nwaiting times for a general practice appointment. \n \nDesign: Ecological study. \n \nSetting: 2 509 general practices in 56 primary care trusts in England; \n32 walk-in centres within 3 km of one of these practices. \n \nMain outcome measure: Waiting time to next available general \npractitioner appointment (April 2003 to December 2004), from national \nmonthly primary care access survey. \n \nResults: The percentage of practices achieving the target waiting time \nof less than 48 hours to see a general practitioner increased from 67% \nto 87% over the 21 month study period (adjusted odds ratio 1.07 (95% \nconfidence interval 1.06 to 1.08) per increase in month). \nAchievement \nof the waiting time target decreased with increasing multiple \ndeprivation (0.57 (0.49 to 0.67) for most versus least deprived third) \nand increased with increasing practice population size (1.02 (1.00 to \n1.04) per 1000 increase). No evidence was found that increasing \ndistance from a walk-in centre was associated with decreasing odds of \nachieving the waiting time target (1.00 (0.99 to 1.01) per km \nincrease). Increasing "exposure" to a walk-in centre, modelled with a \ndistance decay function based on attendance rates, also showed little \nevidence of association with achievement of the waiting time target \n(1.02 (0.97 to 1.08) for interquartile range increase). No evidence \nexisted that the rate of increase in achieving the 48 hour target over \ntime was enhanced by proximity or "exposure" to a walk-in centre. \n \nResults: were similar when the analysis was rerun with data for 2003 \nonly (done because pressure in 2004 to meet the government's deadline \nmight have led to other changes that could have masked any walk-in \ncentre effect). \n \nConclusions: No evidence existed that walk-in centres shortened waiting \ntimes for access to primary care, and the results do not support the \nuse of walk-in centres for this purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».