Intérêt de la thérapie manuelle orthopédique appliquée au rachis cervico-thoracique dans la prise en charge de l’épicondylalgie : une revue systématique
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIFS : les buts de cette revue systématique de la littérature sont d’évaluer si la prévalence de la dysfonction du rachis cervico-thoracique (CT) est augmentée de manière significative chez les personnes présentant une épicondylalgie et d’évaluer l’intérêt et l’efficacité d’un traitement manuel appliqué sur le rachis cervico-thoracique dans la prise en charge de ces mêmes patients. METHODE : Les recherches ont été concentrées dans les cinq bases de données suivantes : MEDLINE-Pubmed, Scopus, PEDro, Cochrane Library et ScienceDirect, et ce jusqu’en février 2017. L’équation de recherche a intégré les mots-clés suivants : “musculoskeletal manipulations”, “spinal manipulation”, “manual therapy”, “cervical spine”, "thoracic spine", “epicondylitis”, “tennis elbot”, “elbow tendinopathy”, “epicondylalgia”. Les auteurs ont utilisé les critères de risques de biais de Cochrane et l’échelle Newcastle-Ottawa pour évaluer la qualité des études. RESULTATS : 15 études ont été sélectionnées : 6 études sur l’implication de la région CT chez les patients présentant une épicondylalgie et 9 études sur l’intérêt d’un traitement appliqué à la région CT chez ces patients. Sur base des résultats, il en ressort que la prévalence de dysfonctionnement au niveau cervical varie entre 36 et 70% chez les patients présentant une épicondylalgie. De plus, la majorité des études démontrent l’efficacité des traitements appliqués au rachis CT à court et à moyen terme, que ce soit au niveau de l’augmentation du Pressure Pain Threshold (PPT), de l’augmentation de la Pain Free Grip Strength (PFGS), de l’augmentation de la fonction et de la diminution de la douleur. CONCLUSION : Le mécanisme de sensibilisation périphérique induisant une sensibilisation centrale chez les patients présentant une épicondylalgie pourrait expliquer la prévalence importante de symptômes dans la région CT chez ces derniers. Malgré le manque de littérature sur la région CT dans la prise en charge des épicondylalgies, il existe toute de même des preuves supportant l’intérêt d’intégrer cette région dans l’examen et le traitement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».