MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7001262887

Illinois Waterfowl Harvest, Hunter Activity, and Attitudes Toward Shooting hours, Lead
\n poisoning, and Steel shot in 1981

2009· article· en· W7001262887 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIllinois Digital Environment for Access to Learning and Scholarship (University of Illinois at Urbana-Champaign) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterfowlShot (pellet)GooseHunting seasonAnatidae
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 61,929 purchasers of the 1981 Illinois Waterfowl Hunting Stamp were sampled via mail-letter questionnaire (n = 1,240, 83.4% response) to obtain information on waterfowl harvest, hunter activity, and attitudes toward selected issues.Respondents were 98.6% male and averaged 36.2 years of age; 7.0% were non-residents and 10.5% did not hunt waterfowl in Illinois in 1981.Active hunters spent an average of $462 for the 1981 season, which equates to a total expenditure of $25.6 million for waterfowl hunting in the state annually.During the September teal season, 13,085 hunters spent 34,111 days afield and harvested 26,956 teal.During the regular duck season, 48,395 hunters expended 621,936 days afield to harvest 397,208 ducks; they also took 5,817 coots.40.3% of the duck hunting days occurred on public hunting areas, 18.0% on private duck clubs, and 41.7% on other areas.An estimated 28,018 goose hunters devoted 157,370 days afield to their sport and harvested 47,384 geese.There were 25,328 (57.2%)Canada geese taken in the Quota Zone, 8,286 (18.7%) at Rend Lake, and 10,688 (24.1%) in the remainder of the state.Crippling losses totaled 92,129 ducks (23.2 per 100 harvested), 10,787 geese (22.8 per 100 harvested), and 1,518 coots (26.1 per 100 harvested).Most (74.2%) hunters favored beginning legal shooting time during the regular duck season at 1/2 hour before sunrise.47.5% thought lead poisoning was a problem on some, many, or all areas, and 61.6% accepted 1 or more criteria (waterfowl dying, lead in blood, shot in gizzards, and spent shot in habitat) for determining whether areas should be required to use nontoxic shot.More than half (53.9%) of the hunters had never used steel shot for harvesting waterfowl, but 51.9% said they would voluntarily use steel on some areas if asked to do so by the Illinois Department of Conservation.The purpose of this study was to collect information via mail-letter questionnaire from a sample of waterfowl hunters in Illinois following the 1981 season.The need for obtaining data on waterfowl harvest, hunter activity, and attitudes of hunters toward hunting regulations and other issues has become increasingly evident in recent years.Experiments with dividing tirga e yinto zones for purposes of setting the duck hunting season, which began imp 19u77,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllinois Digital Environment for Access to Learning and Scholarship (University of Illinois at Urbana-Champaign)→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→