Investigations et prise en charge des patients âgés en délirium par les médecins canadiens
Notice bibliographique
Résumé
L'utilisation d'un bilan pour investiguer l'étiologie du délirium est une pratique courante dans le domaine médical, mais qui repose sur peu d'évidence. L'objectif de ce projet est de déterminer la pratique actuelle des médecins canadiens concernant l'investigation du patient en délirium, en portant une attention spécifique sur l'investigation et la prise en charge de la bactériurie asymptomatique chez le patient en délirium. Notre hypothèse soutient que la pratique actuelle des médecins canadiens est hétérogène en ce qui a trait aux investigations du patient en délirium et que ceux-ci demeurent très interventionnistes pour l'investigation et le traitement de la bactériurie asymptomatique. Un sondage en ligne a été construit puis distribué via diverses associations médicales canadiennes. Cette étude transversale ciblait les médecins canadiens qui prennent en charge des patients en délirium dans le cadre de leur pratique. Un total de 297 médecins a été inclus. Le bilan initial d'investigations toujours demandé par plus de 80% des répondants comprend la formule sanguine, la créatinine, et les électrolytes. Les autres tests étaient demandés soit à l'occasion ou jamais. De plus, 79,4% de nos participants demandent une bandelette urinaire ou une analyse d'urine chez les patients en délirium. En cas de découverte d'une bactériurie chez ces patients afébriles sans symptômes urinaires, 38% des médecins traitent immédiatement et seulement 13,7% s'abstiennent de prescrire des antibiotiques. Finalement, 92,5% des participants croient que des lignes directrices claires sont nécessaires pour guider le bilan d'investigations. La pratique des médecins pour l'investigation des patients en délirium est grandement variable telle que présumée. L'étude démontre la prise en charge hétérogène de la bactériurie asymptomatique chez les patients en délirium et la nécessité de lignes directrices claires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».