La collaboration écoles-familles immigrantes-organismes communautaires : comprendre les facteurs facilitants ou non la collaboration en contexte scolaire et communautaire montréalais
Notice bibliographique
Résumé
Ce projet de recherche s’est intéressé aux facteurs qui facilitent ou nuisent la collaboration écoles-familles immigrantes-organismes communautaires. Il s’agissait plus spécifiquement de comprendre les actions mises en place en termes de collaboration École-Famille-Communauté (ÉFC) dans des milieux scolaires et communautaires, mettre en évidence les défis rencontrés par les acteurs dans le cadre de la collaboration ÉFC, et dégager les conditions vues comme particulières au contexte de pluriethnicité qui favorisent ou non la collaboration école-familles immigrantes-organismes communautaires. La collecte de données réalisée à Montréal repose sur des entrevues semi-dirigées avec quatre enseignantes et professionnelles scolaires du primaire ainsi que trois intervenantes communautaires. Les données des entrevues ont été analysées à la lumière des modèles de collaboration École-Famille-Communauté (ÉFC) proposés par Epstein et al. (2002) et Vatz-Laaroussi et al. (2008). Ces données mettent en lumière les principaux défis rencontrés par les acteurs dans le cadre de la collaboration ÉFC, dont le manque de temps (investissement et recherche de partenariat), la faible visibilité des organismes communautaires aux yeux du milieu scolaire et le maintien du lien collaboratif dans le temps (à moyen et long terme). Nos résultats démontrent également que le type de collaboration ÉFC le plus utilisé est celui de la mobilisation autour du soutien scolaire des élèves et du soutien éducatif des familles. En ce qui concerne les conditions nécessaires à une collaboration ÉFC efficace, le rôle de la direction d’école, l’implication et la personnalité de chaque partenaire dans le processus de collaboration sont nommées comme étant les éléments les plus significatifs. Cependant, nous devons mentionner certaines limites à notre recherche. Notre échantillon est limité et ne représente pas la réalité des acteurs de tous les milieux scolaires et communautaires. En outre, bien qu’il aurait été intéressant de le faire, l’étude n’a pas considéré la perspective des familles et des familles immigrantes. Lors de recherches ultérieures, il serait intéressant et pertinent de considérer leur participation afin d’approfondir davantage les facteurs facilitant à la collaboration ÉFC. Cela permettrait d’analyser davantage les différents types de collaboration ÉFC qui sont mis en place dans les milieux. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : relation de collaboration, collaboration école-famille, collaboration école-organisme communautaire, immigration, pluriethnicité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».