Interactions multimodales visuelles et tactiles dans lâespace
Notice bibliographique
Résumé
L’intégration de stimulations provenant de modalités sensorielles différentes nous offre des\navantages perceptifs tels qu’une meilleure discrimination et une accélération des temps de\nréponse (TR) face aux évènements environnementaux. Cette thèse a investigué les effets de la\nposition spatiale de stimulations visuelles et tactiles sur le gain de redondance (GR), qui\ncorrespond à une réduction du temps de réaction lorsque deux stimulations sont présentées\nsimultanément plutôt qu’isolément.\nLa première étude a comparé le GR lorsque les mêmes stimulations visuotactiles sont\nprésentées dans une tâche de détection et une tâche de discrimination spatiale. Les\nstimulations étaient présentées unilatéralement dans le même hémichamp ou bilatéralement\ndans les hémichamps opposés. Dans la tâche de détection, les participants devaient répondre à\ntoutes les stimulations, peu importe leur localisation. Les résultats de cette tâche démontrent\nque les stimulations unilatérales et bilatérales produisent un GR et une violation du modèle de\ncourse indissociables. Dans la tâche de discrimination spatiale où les participants devaient\nrépondre seulement aux stimulations présentées dans l’hémichamp droit, les TR aux\nstimulations bilatérales étaient moins rapides. Nous n’avons pas observé de différence entre le\nGR maximal obtenu dans l’une ou l’autre des tâches de cette étude. Nous concluons que\nlorsque l’information spatiale n’est pas pertinente pour accomplir la tâche, les stimulations\nunilatérales et bilatérales sont équivalentes. La manipulation de la pertinence de l’information\nspatiale permet donc d’induire une altération du GR en fonction de la localisation des\nstimulations.\nLors d’une seconde étude, nous avons investigué si la différence entre les gains\ncomportementaux résultants de l’intégration multimodale et intramodale dépend de la\nconfiguration spatiale des stimulations. Les résultats montrent que le GR obtenu pour les\nconditions multimodales surpasse celui obtenu pour les stimulations intramodales. De plus, le\nGR des conditions multimodales n’est pas influencé par la configuration spatiale des\nstimulations. À l’opposé, les stimulations intramodales produisent un GR plus important\niii\nlorsque les stimulations sont présentées bilatéralement. Nos résultats suggèrent que\nl’intégration multimodale et intramodale se distinguent quant au GR qu’ils produisent et quant\naux conditions nécessaires à cette amélioration.\nLa troisième étude examine le rôle du corps calleux (CC) dans l’observation du GR obtenu\npour les stimulations multimodales et intramodales lorsque celles-ci sont présentées\nunilatéralement et bilatéralement. Quatre patients ayant une agénésie congénitale du corps\ncalleux (AgCC) et un patient callosotomisé ont été comparés à des individus normaux dans\nune tâche de détection. Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que le CC n’est pas nécessaire\npour l’intégration interhémisphérique de stimulations multimodales. Sur la base d’études\nprécédentes démontrant le rôle des collicules supérieurs (CS) dans l’intégration multimodale,\nnous concluons qu’en l’absence du CC, les bénéfices comportementaux résultants d’un\ntraitement sous-cortical par les CS ne reflètent pas les règles d’intégration observées dans les\nétudes neurophysiologiques chez l’animal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».