La formation postdoctorale financée par les conseils subventionnaires
Notice bibliographique
Résumé
Le présent rapport sur la formation postdoctorale financée par le FQRNT, le FQRSC et le FRSQ se divise en quatre sections. Une introduction expose les objectifs visés par les trois conseils subventionnaires en mandatant un chercheur du CIRST pour effectuer cette enquête, et offre les résultats en bref. Une deuxième section pose la contextualisation nationale et internationale de la condition postdoctorale : les rapports de recherche antérieurs, les enquêtes déjà existantes, les études universitaires les plus récentes, les structures institutionnelles et les réseaux numériques dont disposent les stagiaires postdoctoraux, au Québec et ailleurs dans le monde. La troisième section livre les résultats de l'enquête en croisant les tableaux statistiques, les graphiques, l'analyse des données et du verbatim. Elle est distribuée selon les catégories suivantes : (1) identification et localisation du stage postdoctoral (2) conditions institutionnelles de formation à la recherche (3) soutien financier (4) mobilité internationale (5) services offerts par l'établissement d'accueil (6) commentaires La quatrième section livre les conclusions générales et les principales recommandations adressées aux conseils subventionnaires, en tenant compte à la fois de la recherche effectuée avant le lancement de l'enquête (et ayant conduit à la structuration des questions et au choix de son administration en ligne), et à l'analyse d'ensemble des résultats qualitatifs et quantitatifs issus de l'enquête.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».