Jugement des enseignants des caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves selon la nature de leur biais d'auto-évaluation de compétence
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude constituant le coeur de cet essai doctoral porte sur les biais de perception de compétence chez les élèves du primaire et le jugement que leurs enseignants portent sur différentes caractéristiques de leur fonctionnement. Le premier objectif de cette étude visait à vérifier la validité des conclusions des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019) en examinant, à l’aide d’un nouvel échantillon, dans quelle mesure les enseignants sont capables d’identifier les élèves qui présentent un biais d’auto-évaluation de compétence. Pour ajouter à ces études, nous avons en outre examiné si la nature du biais d’auto-évaluation attribué par les enseignants différait selon le sexe des élèves. Puis, nous avons examiné l’opinion des enseignants quant au caractère favorable ou non des types de biais d’auto-évaluation de sa compétence, et vérifié si cette opinion différait selon la durée de leur expérience professionnelle. L’échantillon de notre étude comprend 637 élèves québécois francophones de 5e et 6e année du primaire. Le pourcentage d’élèves classés correctement par leur enseignant comme ayant un biais négatif est de 43,8 %, alors que ce pourcentage descend à 14 % pour les élèves correctement identifiés avec un biais positif. Les enseignants se montrent toutefois plus précis dans l’identification des élèves n’ayant pas de biais d’auto-évaluation de compétence, puisqu’ils en identifient correctement 56,9 %. Les enseignants ont également été invités à se prononcer sur ce qu’ils jugeaient le plus favorable pour un élève entre avoir un biais négatif ou un biais positif. Une majorité d’enseignants (70,2 %) se positionnent en faveur d’une surévaluation de compétence chez l’élève plutôt que l’inverse. Le deuxième objectif, repris des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019), a examiné comment les enseignants évaluent diverses caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves présentant un biais d’auto-évaluation de leur compétence tel que mesuré par la méthode du score résiduel. Comme attendu, les résultats montrent que les enseignants jugent défavorablement les caractéristiques psychologiques et le fonctionnement scolaires des élèves ayant une perception négativement biaisée de leur compétence. Enfin, le troisième objectif de notre étude, une extension des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019), était d’examiner si le jugement des enseignants des caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves différait selon le biais d’auto-évaluation de compétence qu’ils leur attribuent. Les élèves à qui les enseignants attribuent un biais négatif demeurent dans l’ensemble ceux jugés le moins favorablement. Toutefois, les élèves perçus comme n’ayant pas de biais sont ceux dont les caractéristiques psychologiques et le fonctionnement scolaire sont jugés les meilleurs, surpassant aussi les élèves à qui un biais positif est attribué. Ces derniers sont par ailleurs jugés par les enseignants comme les moins prosociaux de tous, et ne se distinguent pas des élèves avec un biais négatif sur le plan de l’autorégulation et du rendement scolaire. Les résultats de cette étude mettent en lumière le manque de connaissances des enseignants sur le phénomène des biais de perception de compétence scolaire des élèves. Ceci se reflète à la fois dans leur difficulté à les identifier ainsi que dans leurs croyances à l’égard de divers aspects de leur fonctionnement psychologique et scolaire. Une sensibilisation au phénomène dès la formation initiale des maîtres constituerait un point de départ intéressant comme avenue de changement à ce constat. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : perception de compétence, biais d’auto-évaluation, jugement des enseignants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».