Jugement des enseignants des caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves selon la nature de leur biais d'auto-évaluation de compétence
Bibliographic record
Abstract
La présente étude constituant le coeur de cet essai doctoral porte sur les biais de perception de compétence chez les élèves du primaire et le jugement que leurs enseignants portent sur différentes caractéristiques de leur fonctionnement. Le premier objectif de cette étude visait à vérifier la validité des conclusions des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019) en examinant, à l’aide d’un nouvel échantillon, dans quelle mesure les enseignants sont capables d’identifier les élèves qui présentent un biais d’auto-évaluation de compétence. Pour ajouter à ces études, nous avons en outre examiné si la nature du biais d’auto-évaluation attribué par les enseignants différait selon le sexe des élèves. Puis, nous avons examiné l’opinion des enseignants quant au caractère favorable ou non des types de biais d’auto-évaluation de sa compétence, et vérifié si cette opinion différait selon la durée de leur expérience professionnelle. L’échantillon de notre étude comprend 637 élèves québécois francophones de 5e et 6e année du primaire. Le pourcentage d’élèves classés correctement par leur enseignant comme ayant un biais négatif est de 43,8 %, alors que ce pourcentage descend à 14 % pour les élèves correctement identifiés avec un biais positif. Les enseignants se montrent toutefois plus précis dans l’identification des élèves n’ayant pas de biais d’auto-évaluation de compétence, puisqu’ils en identifient correctement 56,9 %. Les enseignants ont également été invités à se prononcer sur ce qu’ils jugeaient le plus favorable pour un élève entre avoir un biais négatif ou un biais positif. Une majorité d’enseignants (70,2 %) se positionnent en faveur d’une surévaluation de compétence chez l’élève plutôt que l’inverse. Le deuxième objectif, repris des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019), a examiné comment les enseignants évaluent diverses caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves présentant un biais d’auto-évaluation de leur compétence tel que mesuré par la méthode du score résiduel. Comme attendu, les résultats montrent que les enseignants jugent défavorablement les caractéristiques psychologiques et le fonctionnement scolaires des élèves ayant une perception négativement biaisée de leur compétence. Enfin, le troisième objectif de notre étude, une extension des études de Fleury-Roy et Bouffard (2006) et de Jamain (2019), était d’examiner si le jugement des enseignants des caractéristiques psychologiques et du fonctionnement scolaire des élèves différait selon le biais d’auto-évaluation de compétence qu’ils leur attribuent. Les élèves à qui les enseignants attribuent un biais négatif demeurent dans l’ensemble ceux jugés le moins favorablement. Toutefois, les élèves perçus comme n’ayant pas de biais sont ceux dont les caractéristiques psychologiques et le fonctionnement scolaire sont jugés les meilleurs, surpassant aussi les élèves à qui un biais positif est attribué. Ces derniers sont par ailleurs jugés par les enseignants comme les moins prosociaux de tous, et ne se distinguent pas des élèves avec un biais négatif sur le plan de l’autorégulation et du rendement scolaire. Les résultats de cette étude mettent en lumière le manque de connaissances des enseignants sur le phénomène des biais de perception de compétence scolaire des élèves. Ceci se reflète à la fois dans leur difficulté à les identifier ainsi que dans leurs croyances à l’égard de divers aspects de leur fonctionnement psychologique et scolaire. Une sensibilisation au phénomène dès la formation initiale des maîtres constituerait un point de départ intéressant comme avenue de changement à ce constat. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : perception de compétence, biais d’auto-évaluation, jugement des enseignants
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".